lisca

Aïe la langue de bois !
Toute la logorrhée gouvernementale, mondialiste, kouchnérienne !
Ca fera du vent pour les moulins.

« Ca ressemble à quoi le vrai Français ? » dit Gazi Borat qui signe deux fois ses commentaires, de peur que nous oubliions le bo, le zi, le gaz ou le rat de son pseudo.
Vous voulez rire ?
« A ça  ? » Suit une photo du maréchal Pétain.
Oui, par exemple. A 100%.
En ce qui concerne le maréchal, relisez la définition de Renan, celle des Spartiates ou même celle indiquée pour l’obtention de la carte d’identité française, extrêmement laxiste d’ailleurs et à revoir absolument.
Je ne vais quand même pas vous citer une liste de vrais Français ? Allez au musée, regardez autour de vous la tête de la majorité qui ne fait pas les faits-divers, lisez notre littérature, voyez les photos de classe d’avant les années soixante-dix, soixante à la rigueur.
Pour contre exemple, si vous avez du mal, Zidane n’est pas un vrai Français. Morsay non plus. Sarkozy non plus, Carla non plus. Les deux fils ainés de Sarkozy le sont du fait de leur mère, s’ils ne choisissent pas derrière notre dos les nationalités et intérêts étrangers privilégiés par leur père. Ils doivent se décider pour l’une ou l’autre nationalité, comme tout Français dont l’un des parents est étranger (sang).
Quant à moi je n’ai pas besoin de dire ou prétendre « je suis française ».
C’est complètement évident.

Excellent, Non 666
Le chant spartiate : « Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes » est dans sa simplicité l’hymne abrégé de toute patrie." dit Renan.
Quelle belle phrase !
Avant la volonté de vivre-ensemble ( se marier présuppose un consentement mutuel) Renan signale bien qu’il faut une communauté de passé. Ce qui exclut automatiquement les pas de souche.
Et de toutes façons, personne ne veut du vivre-ensemble, surtout pas les prêcheurs de haut ou bas niveau, qu’ils soient politiciens ou rappeurs. Quant aux Français, les vrais, si vous leur demandez leur avis comme le préconise Renan, ils ne le veulent absolument pas majoritairement. Quel est leur intérêt là-dedans ?
Chacun se réfugie dans sa communauté, à commencer par ces odieux pipoles. C’est moins infernal dans les nouvelles babylones.

France terre d’asile de fous. Ce qui ne me fait pas rire.
Article bien évidemment bourré des clichés du nouvel ordre mondial qui réserve aux Français le destin ou la menace de l’image.
http://www.cinema-francais.fr/images/affiches/affiches_v/affiches_vernay_robert/sur_le_b anc.jpg

Ils deviendront tout dociles, ne s’occuperont plus que de leur litron, et en avant les bénefs !

@l’auteur
Bien trouvé, le terme fainéant pour qualifier le bonhomme. Littéralement : qui ne fait rien. Pour la France, trahissant la fonction qu’il OCCUPE comme l’occupant, il ne fait réellement RIEN de voulu ni demandé par le peuple français.
Bien trouvé, parce qu’il donne l’impression de faire beaucoup, d’être monté sur un ressort.
Il est en revanche un « fait-tout » pour des puissances étrangères, pas pour les gens qui croyaient l’élire comme LEUR président.
Par contre, le terme de ROI me semble ne pas convenir.
Le roi, c’est l’incarnation du peuple. Sa personne représente tout le pays. Elle a vocation à le défendre contre la tyrannie de seigneurs que nous appellerions aujourd’hui oligarques, sans l’esprit de chevalerie qui régissait la conduite des nobles.
Sarkozy n’est pas du tout un roi dans ce sens. Le roi, de plus, avait une mission divine et un sens élevé de ses obligations, au moins en théorie. Il devait combattre en permanence la montée en puissance des nobles, ruant dans les brancards pour s’assurer la complète domination du peuple qu’ils ont toujours rêvé de réduire au complet esclavage.
Le roi, c’était un peu l’avocat du peuple et son garant, dans le concert des trois états de la nation. C’était aussi celui qui décide en instance ultime ; c’est à dire après consultation des nobles, du clergé et des corporations de métiers.
Sarko décide, mais sans consultation : pire il décide contre l’avis et même le sang du peuple qu’il est censé représenter (traité européen, métissage, Afghanistan...)
Il n’est pas un roi mais un tyran. De facto et a fortiori étranger mais crypto.
Merci pour votre article. Je constate que vous vous faites éreinter, comme il est de coutume quand on dit la vérité.