lisca

Oui, mais le gouvernement fédéral des Etats-Unis affaiblis dispose d’une force répressive considérable.
La déclaration d’indépendance des états semble relever d’une fronde contre le gouvernement fédéral qui n’observe plus la constitution et est donc considéré comme « nul et non avenu ». Mais comme la force armée reste dans les mains de l’état fédéral, qui semble s’affirmer soviétoïde, dépensier et ami des banquiers en faillite, les frondes des états seront soit douloureuses, soit vouées à léchec et laminées par la globalisation tiers-mondisante. J’ai traduit des extraits de la déclaration d’indépendance (relative, et connue sous le nom de HCR006) du New Hampshire, que voici et qui pourrait bien rester lettre morte, faute de moyens militaires. C’est cependant une sorte d’appel au soulèvement.

HCR006

ÉTAT DU NEW HAMPSHIRE

En l’an de grâce 2009

Une Résolution affirmant les droits de l’Etat, basée sur les principes de Jefferson

La Constitution, Part. 1, article 7 déclare que le peuple de cet état a le droit exclusif et unique de se gouverner en tant qu’état souverain, libre et indépendant ; que le New Hampshire met ce droit en application et que désormais il l’exercera, par tout pouvoir, toute juridiction et tout privilège pertinents qui ne sont pas et ne peuvent être désormais expressément délégués aux Etats-Unis d’Amérique assemblés en Congrès.

La Constitution, Part. 2, article 1 déclare que les habitants vivant sur le territoire anciennement appelé PROVINCE du New Hampshire se sont mis d’accord solennellement pour se constituer en corps politique libre, souverain et indépendant, ou ETAT, nommé New Hampshire

Les différents états qui composent les USA ne sont pas unis sur le principe de soumission illimitée au Gouvernement Général mais à la Constitution (…) Chaque fois que le Gouvernement Général assume des pouvoirs qui ne lui ont pas été délégués son autorité devient nulle et sans force (…)

La Constitution des Etats-Unis a délégué au Congrès les pouvoirs de punir la trahison , la contrefaçon monétaire, la fraude, le piratage et la félonie commis en haute mer, les offenses contre la loi des nations, l’esclavage ; le Congrès n’a pas d’autres pouvoirs délégués. Les autres pouvoirs sont le privilège des états agissant sur leurs territoires respectifs.

Les états retiennent pour eux-mêmes le droit de juger des limites de la liberté de parole et de presse permissibles sans enfreindre les droits d’expression nécessaires (…) Par conséquent, tout acte du congrès qui limite la liberté de religion, de parole, de publication n’a pas force de loi.

Le droit constitutionnel exercé par le Gouvernement Général de “lever et collecter les impôts, de payer les dettes, faire respecter la loi, et de pourvoir à la défense et au bien-être du peuple américain” ne l’autorise pas à faire tout ce qu’il veut.

Le jugement des calomnies, déclarations mensongères et de la diffamation, de même que de l’hérésie et de la fausse religion n’entre pas dans les attributions des tribunaux fédéraux. Le tribunal de l’état est le seul compétent.

Nous créerons un comité de Conférence et de Communication pour les relations avec les autres états.

Ôter aux états de la fédération toute autonomie de gouvernement n’est pas dans l’intérêt du bonheur, de la paix ni de la prospérité des Etats-Unis. Si le Gouvernement Général prétend exercer des pouvoirs non délégués, le New Hampshire est déterminé, comme le veut le droit naturel et faute de pouvoir à lui seul le renverser, à le considérer comme nul et non avenu et donc à ne respecter aucune de ses décisions et ordres.

Voici les actes du gouvernement fédéral qui seront considérés comme nuls et non avenus :

- Loi martiale non décidée par le New Hampshire

- servitude civile forcée en temps de guerre

- servitude civile pour les moins de 18 ans, sauf en cas de condamnation pour délit

- la collusion avec et remise des pouvoirs de la nation à un gouvernement étranger ou à une grande corporation

- l’atteinte à la liberté d’expression

- toute atteinte au droit de porter des armes et des munitions sur soi (2e amendement)

Si le gouvernement fédéral avait recours à la force armée pour affirmer des droits qui ne lui ont pas été délégués, tous les états devraient se retirer de l’Union. Toute Union créée par la suite devrait avoir l’accord des trois quarts des états et n’en privilégier aucun.

Cette résolution a été envoyée au Président des USA, à chaque membre du Congrès et des législatures des états de l’Union.

Le mondialisme ne nous apporte rien de bon, jusqu’à présent. Délocalisations, tiers-mondisation, uniformisation, enlaidissement...
La nation protège l’individu, pauvre ou riche. C’est le seul bien de celui qui n’a pas de compte en banque très fourni. On y revient, peu à peu : Guadeloupe, sidérurgie, travailleurs britanniques... . Mais il ne faut pas qu’elle soit trop petite, sinon c’est le Kosovo.
Il faut qu’elle ait une économie, une armée, un peuple, une terre, une histoire, une constitution, une direction bienveillante, une langue.
Dans la nation, comme disait à peu près Haussmann sous Napoléon 3 en entreprenant des grands travaux pour un Paris de la splendeur et des grandes avenues, chaque citoyen même le dernier des pauvres, est un prince. Le bien public lui appartient autant qu’au riche. Les buts de Haussmann : aérer, unifier, embellir.
Pas vraiment la mission ni les plans des Davos : exploser, morceler, enlaidir.
http://www.wmaker.net/opcc/Napoleon-III-et-sa-volonte-pour-Paris_a18.html

Les idées de découpage des Etats-Unis sont une projection mentale d’un Russe, jusqu’à présent. Le pouvoir américain s’en gausse, comme d’une fantaisie arrosée de vodka. D’ailleurs, on peut contester son découpage, si on connaît un peu les Etats-Unis. Les états du sud ont une histoire commune, farouchement indépendantiste, qui verrait le Texas, la Géorgie, l’Arizona ensemble, avec peut-être la Californie, après une bonne guerre civile (ou de reconquête). Ceux du centre, agricoles, ont également une cohérence culturelle, et ceux de la côte Est, atlantistes, une autre. Les états industriels du nord peuvent être absorbés par le Canada ou fromer un nouvel état.
La force latina de conquête semble largement surestimée par Igor Panarin. Le Colorado est peuplé d’Américains disposés à en découdre. Le niveau d’instruction des latino-américains est trop bas pour lutter contre un peuple qui s’estime légitime et se battra pour sa terre Il se pourrait cependant que les états créditeurs des USA veuillent et puissent à un moment donné se payer sur le territoire US. C’est la grande inconnue.
Voici une info inquiétante : La raison de la sécession peut aussi être beaucoup plus pragmatique : la banqueroute qui ne permet plus de payer les taxes ni les factures et oblige chaque état à se ré-organiser localement. Actuellement 46 états sur les 50 de l’Union pourraient prochainement se déclarer en faillite, à cause de déficits abyssaux. En Arizona par exemple, le récent gouverneur Jan Brewer a un gros souci sur les bras. Dans quatre mois maximum, il n’y aura plus un sou dans ses caisses. Jamais dans l’histoire des USA un état ne s’est déclaré en faillite. Ce serait une première, et la situation serait bien pire que lors de la Dépression des années trente.
http://www.infowars.com/46-of-50-states-could-file-bankruptcy-in-2009-2010/

Voici en lien les déclarations d’indépendance intreprises par les états cités. Pour le Vermont, j’ignore si l’indépendance a été demandée formellement.
L’indépendance du Vermont ressemble plutôt à une annexion canadienne, a priori. Cet état est trop petit pour s’ebn tirer.
Je me suis beaucoup appuyée sur l’article de prisonplanet cité dans les sources, qui renvoie à de nombreux liens.
1. Washington, http://apps.leg.wa.gov/billinfo/summary.aspx?year=2009&bill=4009
2. New Hampshire, http://www.gencourt.state.nh.us/legislation/2009/HCR0006.html
3. Arizona, http://www.azleg.gov/FormatDocument.asp?inDoc=/legtext/49leg/1r/bills/hcr2024p.htm
4. Montana, href="http://data.opi.mt.gov/bills/2009/billhtml/HB0246.htm
5. Michigan, http://www.legislature.mi.gov/(S(edazml45sgk1qp55cgnt0tvo))/mileg.aspx ?page=GetObject&objectname=2009-HCR-0004
6. Missouri, http://www.house.mo.gov/content.aspx?info=/bills091/bills/HR212.HTM
7. Oklahoma, http://axiomamuse.wordpress.com/2009/01/07/state-legislator-charles-key-wants-to-limit-federal-power/
8. California, http://www.leginfo.ca.gov/pub/93-94/bill/sen/sb_0001-0050/sjr_44_bill_940829_chaptered
9. Georgia, http://www.legis.state.ga.us/legis/1995_96/leg/fulltext/sr308.htm

@Edouardrichemarin
Encore faut-il être né à 6h66 soit 7h06
En attendant, vous êtes un Cheval de Feu pour les Chinois, un sacré renverseur de tout et n’importe quoi, un cheval fou, un type dangereux.