Luciole

@ Marc P

J’admet que j’aurais pu trouver une référence plus moderne, telle que l’affairisme et les doctrines néo-libérales, mais elles font moins l’unanimité de la gauche entière que de l’extrême gauche dans la mesure où la gauche modérée a souvent peur d’être taxée d’archaïsme si elle s’attaque trop au système économique libéral. Cette difficulté à trouver un bouc émissaire commun pourrait d’ailleurs en soi faire l’objet d’un article, mais j’avoue que votre proposition d’en écrire un sur le mimétisme et les neurones miroirs m’intéresse beaucoup plus.

Néanmoins, j’en saurais un peu plus après avoir assisté au colloque auquel René Girard sera effectivement présent.

J’ai surtout été facinée par la façon dont les neurones miroirs ont été découvert. Des chercheurs faisaient une expérience sur les neurones impliqués dans le geste d’un macaque pour prendre une pomme et la porter à sa bouche. Lorsqu’il effectuait ce geste, les électrodes placées à des points précis de son crâne s’allumaient. Lorsque l’on éloignait la pomme, malgré le désir « autonome » du singe de manger la pomme, les électrodes ne réagissaient pas. Or, voici qu’entre dans la salle un étudiant en train de manger une glace et que les électrodes émettent le signal voulu, indiquant que le singe s’identifiait à l’étudiant en train de manger sa glace et copiait le geste dans son cerveau.

Les neurones miroirs seraient particulièrement à l’oeuvre dans les mécanismes d’empathie ou d’ennervement mutuel. De là à imaginer leur rôle dans le désir mimétique, il ne semble y avoir qu’un pas, mais je n’en sais pas plus aujourd’hui.

@ Pierre Régnier

Ce qui me surprend, mais je n’ai sans doute pas lu tous les commentaires de René Girard sur l’actualité, c’est de ne pas me souvenir avoir vu cela sous sa plume. Au contraire, dans son analyse du Livre de Job, les deux amis de la victime essayent de le convaincre que les violences qu’il subit sont voulues par Dieu. Or, selon Girard, Job refuse cette interprétation et s’indigne de ce que ses amis se joignent à ses persécuteurs pour l’accuser et l’humiler. Il défend donc une conception de dieu assez différente, d’un dieu qui défend avant tout les victimes.

Je crois qu’il ne faut pas oublier que l’Ancien Testament est un ouvrage d’une grande richesse et d’une extrême complexité, qu’il faut se garder de juger sommairement. Girard souligne surtout que la violence n’y est jamais dissumulée, même lorsqu’elle est indigne et gênante, ce qui est d’une extrême nouveauté dans l’histoire des mythes.

Il a souvent été reproché à Girard une attitude complaisante à l’égard du « christiannisme historique » et de ses heures les moins glorieuses. Il me semble que Girard répond avant tout qu’il est facile de dire aujourd’hui que « si nous avions été à la place de nos pères, nous n’aurions pas commis ces crimes ».

Au reste, dans ses ouvrages récents, Girard se montre finalement assez indulgent avec la religion chamanique sacrificielle, qui a finalement sauvé l’humanité, dans un premier temps, de sa propre auto-destruction par les rivalités mimétiques et qui a adouci les moeurs. Il indique en particulier que les seules sociétés qui ont survécu sont celles qui ont eu recours au sacrifice.

Néanmoins, le fait de dénoncer par exemple le sacrifice systématique des nouveaux-nés (en particulier des garçons premiers-nés en Mésopotamie, coutume à laquelle s’est opposé Abraham, et des filles dans le monde grec antique)est perçu par Girard comme un grand progrès de l’humanité vers la non-violence et la justice.

Mais l’abandon du sacrifice humain fragilise les sociétés archaïque et le sacrifice animal n’est qu’un succédané moins efficace. Le fait de parvenir à une religion non violente est un pari énorme, mais qui ne va pas sans de nombreux accidents et retours en arrière, parce que la violence est la réaction spontannée de l’être humain pour résoudre ses désordres sociaux.

Girard, je crois, a une vision de l’humanité qui ne commence pas il y a 2000 ans, mais plutôt il y a 300.000 ans, voire plus.

Concernant la Justice comme institution, c’est encore une évolution vers la non-violence, quoique les sociétés modernes aient encore tendance à abuser un peu de ce système et produisent une surpopulation carcérale qui atteint des sommets aux Etats-Unis et en Russie.

@ JL

Il aurait été malhonnête de ma part de ne pas parler du rôle du christiannisme dans les théories de René Girard, puisqu’il y consacre au moins un ouvrage entier, « le Bouc Emissaire ». Si j’ai employé le mot « s’agenouiller » c’est que, concrètement, Girard s’agenouille quand il va à l’église, ce qui dérange un peu ses admirateurs. Mais il aurait dit que s’agenouiller devant Dieu est pour lui la seule façon de ne pas s’agenouiller devant les hommes. Or, ses théories ne font que démontrer à quel point « les hommes sont des dieux pour les hommes » et que nous sommes souvent trop les esclaves mimétiques les uns des autres.

En ce qui concerne l’aspect repoussoir du christiannisme, j’en ai fait l’expérience dès ma classe de terminale quand j’ai parlé de Girard à mon prof de philo, un fervent admirateur de Nietzsche. Il est entré tout de suite en conflit avec moi en accusant Girard de vouloir rechristianniser l’Europe. J’ai pu faire cette expérience de nombreuses fois par la suite et j’ai pu constater en en discutant autour de moi que je n’étais pas la seule à observer ce phénomène.

Le fait qui peut paraître étrange, c’est que les Evangiles, mais également de nombreux passages de la Torah, sont effectivement pour Girard avant tout des textes de théorie anthropologique, bien plus que des textes « religieux ». Autrement dit, Girard semble penser que si Dieu s’est adressé aux hommes, c’est avec la vocation scientifique de leur expliquer le fonctionnement sous-jaçent de leurs comportement et de leurs institutions. Simplement, l l’a fait avec un langage imagé et accessible à tous.

Par ailleurs, quand on dévoile un système, on a tendance à le détruire. C’est pourquoi ces textes s’efforcent également de proposer une modalité aternative de régulation de la violence entre les hommes, qui n’est autre que la non violence.

@ Marc P

Ce texte est construit sous forme d’un dialogue avec deux psychiâtres, Jean-Michel Oughourlian et Guy Lefort. Beaucoup d’ouvrages réçents de Girard sont construit sur ce modèle, mais je dois avouer que je me délecte bien plus en lisant ses subtiles analyses de textes littéraires et de mythes.

Je porte à votre connaissance une conférence qui va se tenir le 25 octobre à l’Hôpital Américain de Neuilly et qui porte sur la confrontation des théories de Girard avec le développement réçent des neurosciences, en particulier sur la question des neurones miroirs.

Aurait-on découvert le siège biologique du mimétisme ?

à Miaou

La réticence ne concerne pas que les musulmans. J’ai vu des catholiques réagir de façon assez agressive face à ses thèses. Il a plutôt été mieux accueilli chez les protestants, mais avec une certaine gène néanmoins. J’ai plutôt le sentiment que l’accueil que l’on fait aux théories de Girard tient beaucoup d’un parcours intellectuel personnel. En particulier, les personnes ayant vécu des expériences d’exclusion dans leur famille ou en groupe y sont particulièrement sensibles.