Manu

Une chose est sûre : une dette (comme le solde positif d’un compte), n’est rien de plus ni rien de moins qu’une information stockée dans une base de données informatique.

C’est d’ailleurs « à double tranchant » : la suppression de cette information, qui « libère » le débiteur, empêche le créancier de savoir qu’on lui devait quelque chose !

Même s’il ne peut être rendu totalement responsable de la situation actuelle, il est certain que l’urbanisme a une grande part de responsabilité.

D’ailleurs Amiens est un très bon exemple pour le comprendre, car, pour ceux qui connaissent la ville, à l’exclusion notable des quartiers nord, la plupart de la ville est constituée d’« amiénoises », maisons typiques de la ville. Mais qu’est-ce donc ? En fait, c’est quasiment la même chose qu’une barre d’immeuble, à la différence près qu’au lieu d’empiler les habitats verticalement, ils sont répartis horizontalement. Ces maisons typiques d’avant-guerre s’alignent sur des kilomètres, et sont quasiment (à quelques variations près) identiques : passer de l’une à l’autre ne vous dépaysera pas. Un dernier point capital : la plupart des aménoises disposent d’un (certe petit) jardin.

Et alors ? Et bien comme toujours, il s’est agi de faire des économies (et non de faire vite) : qui dit barre d’immeuble dit : moins de voirie, tournée de courrier plus rapide, etc. On ne m’ôtera pas de la tête qu’il était possible de construire en 1950 des maisons de type « amiénoise » en des temps records. Mais comme toujours, il a fallu faire surtout pas cher !

Des économies de bouts de chandelles que l’on risque de payer encore longtemps.

« Il apparaît difficile d’interdire ce qu’on estime bon au nom de conséquences mauvaises qui restent des hypothèses »

C’est justement le travail du Législateur d’apprécier les conséquences des lois !

Par ailleurs, comment se fait le choix de ce qu’on estime « bon ». Légiférer, ça n’est pas autoriser ce qu’on estime « bon », c’est encadrer les agissements de chacun et de la collectivité dans l’intérêt général du peuple.

Merci à CHIMERE pour sa contribution.

Je suis aussi très inquiet des dérives que pourrait susciter une telle loi.

Et comme toujours sur ce sujet je pose la même question : pourquoi vouloir légiférer pour abréger la vie de certains malades quand on cherche par tous les moyens à sauver les suicidaires ?

Pour moi, tout débat sur l’euthanasie qui élude cette question passe à côté du cœur du problème.

@ jonathan89

Si vous aviez regardé ne serait-ce qu’une seule intervention de Jean-Luc Mélenchon, vous ne pourriez simplement pas écrire ces lignes.

Je pense que ça vous arrangerait bien que tout soit simple, qu’UMP & PS, d’un côté, FDG & FN de l’autre ne soit chacun des faces de courants identiques. Mais rien n’est jamais simple. Tout cela demande de l’attention, de la réflexion, du temps, mais vous ne semblez pas vouloir en faire usage.

Informez-vous, prenez du recul, et ensuite critiquez sur le fond.

@ bon entendeur !