Marc Chinal

@olivier cabanel
Votre réaction est assez « frustrante ».
Tout votre raisonnement jusqu’au dernier mot est juste, sauf le départ :
.
« il ne s’agit pas de « répartir la monnaie », mais d’en finir avec les inégalités... »
.
Chacun mérite de vivre tranquillement, or dans un monde qui utilise de la monnaie qui arrive à saturation, pour avoir un job, il faut le prendre à un autre. (principe connu des délocalisations/relocalisations)
L’équation est donc impossible.
.
Quant à la notion de « bonheur »... Plus on est riche, plus on a de pouvoir, plus on peut faire des choses. Le bonheur de la simplicité volontaire a beaucoup moins de goût (malheureusement) que cette adrénaline là, rendue possible par l’utilisation de monnaie.
Bref.
Faites tourner cette idée dans votre tête s’il vous plait (et sans vous commander  )car trop de gens croient encore à la religion monnaie pour nous sauver des problèmes engendrés par la monnaie.

Et dans votre monde idéal, si tous les pays font comme le japon et dévaluent leur monnaie, il se passe quoi* ?

(*pas Charles)

@olivier cabanel
.
Je ne sais pas si vous faites partie de ceux qui font une différence entre « argent » et « monnaie ».
.
Les ponts solides qui unissent ces deux mots devraient quoi qu’il en soit, vous montrer que JAMAIS vous ne soignerez un système monétaire quel qu’il soit, parce que l’équation « rareté/utilité » est toujours présente et engendre toujours les misères.
.
Dans votre exemple du patron américain, (à moins que j’ai mal lu) vous devriez ajouter que les hausses de salaire des employés dans l’informatique, ont fait exploser les prix de l’immobilier, chassant forcément ceux qui n’ont plus les moyens.
Preuve supplémentaire que même en répartissant la monnaie, la misère est toujours et encore là.
.
Pourriez-vous réfléchir au problème ?

Tout ce qui vous pose problème n’en poserait plus si vous étiez post-monétaire.
.
Sauf que vous croyez encore à « la monnaie propre ».
Ben... assumez.
Et continuez à ramer et à râler.

@Fifi Brind_acier
Il y a « ruraux » et « ruraux ».
Les chiens errants n’ont pas besoin de l’autorisation humaine pour circuler. Mais quoi qu’il en soit, ma remarque de parlait pas des attaques de moutons par des chiens, mais des blessures de chiens sur des humains et du commerce autour.
.
Si vous voulez discourir de l’éradication des espèces nuisibles sur terre, peut-être que l’humain devrait être dans la liste ? Ha mais c’est vrai, cette espère est tellement conne qu’elle s’autodétruit elle-même, entre autres en utilisant des voitures qui répandent des matières cancérigènes dès qu’on les démarre. (même à l’arrêt, par les fuites d’huiles minérales).