• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Marc Chinal

Marc Chinal

Tout nous ramène à un outil : la monnaie.
Or cet outil détruit l'humanité.
Il est temps pour l'humanité de passer à autre chose : http://www.notre-futur.fr

Tableau de bord

  • Premier article le 24/07/2013
  • Modérateur depuis le 08/01/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 8 816 171
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 9 7 2
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique











Derniers commentaires



  • Marc Chinal Marc Chinal 6 février 15:14

    Le problème de gens comme vous, c’est qu’ils ont une connaissance totalement biaisée de l’économie,

    ça rejoint ce que je vous ai répondu : vous prenez les autres pour des être inférieurs.

    Pour vous, cela se traduit par l’abandon de la monnaie par opposition, contradiction et non par analyse fondée sur la raison ou plutôt sur le principe de causalité.

    Vous expliquer que la vitesse de rotation monétaire, la rareté relative de la monnaie, et la croissance obligatoire mais mortifère, ne sont pas « du vent » mais bien une recherche de causalité.

    Autrement dit, la seule chose qui a de la valeur est le travail humain,

    Vision Marxiste dépassée par la réalité : a de la valeur ce qu’on veut que ça ait de la valeur. Un arbre et ses fruits ont une valeur, mais pas pour votre raisonnement qui se limite au travail humain.

    Ceci étant dit, ce n’est donc pas la rareté qui fait la valeur d’une monnaie, mais le fait que celui qui détient la monnaie détient la partie créance et celui qui n’en détient pas ou insuffisamment, détient la partie dette.

    Essayez de payer quoi que ce soit avec des feuilles d’arbres et revenez nous dire si ça marche.

    Penez vos phénicien et leur tablette, il s’agit d’une forme de monnaie fiduciaire

    Et qu’avez-vous fait de cet exemple qui prouve que la monnaie n’est pas basée sur « une dette » ?

    Rien.

    Vous n’avez absolument pas démontré qu’à cette époque la monnaie était basée sur « une dette » ni que les échanges se faisaient avec une monnaie non basée sur la rareté relative.
    or dès qu’il y a eu usage de pièces basées sur des métaux, il y a eu comme base « la rareté relative » (de ces métaux).

    Vous ne faites que vous entendre parler.



  • Marc Chinal Marc Chinal 6 février 11:25

    @Hervé Hum
    Amusant de vous voir nous qualifier indirectement d’être inférieur, alors que ce sont vos raisonnements qui sont « montés à l’envers ».

    1

    Vous vous êtes bien gardé d’aller trouver des contre-arguments à ceci qui est la base de tout en économie monétaire :
    — Rareté relative obligatoire de la monnaie qui pousse à la guerre entre tous les acteurs économiques.
    — Croissance des PIB obligatoire mais mortifère
    — Vitesse de rotation monétaire qu’il faut maintenir coûte que coûte et qui entraine le gaspillage des ressources.

    2

    Le hic étant qu’à la question posé par S Lampion sur ce que vous proposez à la place de la monnaie, vous n’avez pas de réponse !


    Si il y a une réponse, l’économie postmonétaire.
    S’il ne sait pas lire et si vous ne savez pas lire, inutile que vous alliez plus loin. : -)

    3

    Pour faire court, la condition absolue pour qu’une monnaie ait une valeur autre que celle de monopoly est qu’elle comporte une face crédit ou créance ou temps de vie détenus sur autrui et une face débit ou dette ou temps de vie à dédier à autrui.


    Non, on s’en fout de ça parce qu’avant il y a le « chantage à l’accès ». Grebber (dont vous faites allusion indirectement) s’est totalement fourvoyé (tout ça pour ensuite légimiter de ne pas rembourser les dettes). Dans la réalité, les tablettes phéniciennes sur lesquelles il s’appuie ont dessus des « unité monétaires » (proto monnaie) et non « des dettes. Une »dettes ne peut pas être inscrite autrement qu’avec des unités monétaires« .
    Imaginez les marchands phéniciens qui, avant l’existence de leur monnaie (car ils n’en ont pas toujours utilisé), donnaient en échange des marchandises qu’ils prenaient dans des contrés lointaines, des »reconnaissances de dettes" smiley
    Le troc est arrivée avant la monnaie dette.

    4

    la solution ne passe pas par la suppression de la monnaie, outil indispensable tant que l’automatisation de la production et des services n’est pas totale, mais par l’abolition de la propriété privé des moyens de productions et de son financement


    Non, car en utilisant de la monnaie, vous continuerez à être dans la guerre commerciale permanente. Toutes les scoops qui ont échoué vous le prouvent noir sur blanc.

    5

    la monnaie est crée par tous les acteurs économiques, donc du simple citoyen aux communautés et est détruite après usage. A l’identique d’un crédit

    c’est ça, vous faites « disparaitre » la monnaie (comme un postmonétaire) mais vous la gardez quand même et donc, vous continuerez à alimenter le chantage à l’accès par les prix et parce que la monnaie restera un paramètre primordial de survie (dans un monde monétaire).
    Donc la corruption sera toujours là et en plus, vous allez faire une usine à gaz pour « créer de la monnaie pour la détruire » dès qu’il y a des besoins (autrement dit, votre système est la planche à billet qui a mainte fois démontré son inefficacité (car vous oubliez que la monnaie, pour avoir une valeur d’échange (sinon elle ne sert à rien) doit être obligatoirement « relativement rare »), et même si vous la détruisez après consommation (même s’il est difficile de décider qui est le destinataire final), il n’empêche que vous aurez créé un « afflux de monnaie » pour consommer, et le marché répondra par une inflation. Au final, vous resterez dans la guerre pour le fric. Rien ne changera réellement.

     et où ce qui n’est pas dépensé peut donc être mis en épargne, mais avec une valeur fondante dans le temps.


    Les monnaies fondantes poussent à la consommation, donc ce sont les « ennemis » de la simplicité volontaire, du respect des limites des ressources.

    Bravo ! smiley

    6

    Le problème de Marx est qu’il avait très bien analysé et dénoncé le système capitaliste, mais n’avait pas su en sortir.

    Le problème de Marx c’est qu’il s’est trompé sur un point fondamentale (en plus de prôner la dictature) :

    dès qu’il y a usage de monnaie, il y a « capital ».

    Donc tous les régimes basés sur son approche ont échoué à résoudre les problèmes économiques. En réfléchissant un peu, c’est logique qu’ils aient échoué : les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

    7

    Inutile de faire croire que Marx avait « tout compris », il est passé à côté du principal, et ceux qui sont Marxistes ne sont que des « religieux » attachés à leur croyance et non des citoyens qui se basent sur les faits.



  • Marc Chinal Marc Chinal 4 février 11:40

     smiley

    Vivement une démocratie réelle directe, histoire de remettre à sa place tous ce « beau petit monde »,

    le tout dans une économie postmonétaire, car tant que nous utiliserons de la monnaie, la corruption sera dominante et les conflits d’intérêts empêcheront cette démocratie réelle directe d’exister (chacun se battant pour défendre son bout de gras/la grosseur de son porte-monnaie).

     smiley



  • Marc Chinal Marc Chinal 4 février 11:37

    @Ouam (Paria statutaire non vacciné)

    comme les Amérindiens ont étés génocidés

    ils ont été massacrés régulièrement, avec des armes et des maladies volontairement répandues. Dans quel but ? Pour le fric.

    Regarde les chiffres du FMI actuels de la Russie qui est un immense territoire vide ou la bas un génocide de masse n’a pas cours, eh bien en PIB +2.4% 2023, plus 3% en 2024 (prevusà une augmentation des salariés de +14%


    ils s’autogénocident avec la guerre en Ukraine et l’alcool.

    La Russie disparaitra si Poutine continue à faire descendre la natalité faute d’avenir serein. Et le PIB n’y changera rien. Pas pour rien que tous ceux qui s’enrichissent là bas, vivent ailleurs ! smiley

    elle semble largement plus en bien meilleur état et sur tous les plans (déficit 17% du PIB nous on pars pour exploser les 111% !!! pourant logiquement avec tout l’enrichissement culturel qui débarque ici pour bosser pour les super possédants leur trimbaler le q uberisé etc ..Nous devrions etre mega ultra millardaires tous !!

     
    Exploiter la nature (la massacrer) comme ils font en Russie (les USA et les autres ce n’est pas mieux), ne peut en aucun cas être l’avenir serein dont nous voulons tous.

    Quand à « tous être ultra milliardaires », apparemment vous n’avez pas compris que la monnaie ne permet pas d’être « tous riches en unités monétaires ».

    C’est ce qui est expliqué par les postmonétaires : pour que l’un gagne, il faut que l’autre perdre. Parce que l’outil monétaire est obligatoirement basé sur la rareté relative.

    _____________________________________

    Donc au final, vos peurs d’être grand remplacé, vos envies d’être comme en Russie, etc... tout cela est balayé par les mécaniques monétaires qui nous mènent dans le mur, au niveau global comme aux niveaux plus petits.



  • Marc Chinal Marc Chinal 4 février 11:27

    @Ouam (Paria statutaire non vacciné)

    1

    Ce qui menace l’humanité maintenant, ce n’est pas la surpopulation mais l’infertilité à cause des cocktails chimiques.

    2

    tous les problèmes que vous soulevez sont liés à l’usage de la monnaie (qui est le réel problème de l’humanité),
    que ce soit pour le problème des agriculteurs (le fric, le fric, le fric)
    que ce soit pour la motivation à émigré (le fric, le fric, le fric ou fuir les dictateurs que nos pays soutiennent pour « le fric, le fric, le fric »)
    que ce soit pour votre niveau de connaissances en économie (qui, s’il fallait qu’elle soit complète, coûterait trop cher) donc on vous maintient dans l’ignorance de nombreux paramètres (comme la rareté relative obligatoire de la monnaie, la croissance des pib obligatoire mais mortifère, la vitesse de rotation monétaire qui pousse au gaspillage des ressources)

    3

    Au final, vous vous réfugiez derrière les termes de « gauchistes » mais quand on vous parle économie, y’a plus personne. smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité

365 derniers jours

Articles les plus lus de cet auteur

  1. Le post-capitalisme promu par des réformateurs

Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv