• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Martha

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1119 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Martha 3 juillet 19:19

    Article ridicule.

    Voilà que le journal Le Monde s’y met aussi :

     « Une exploration de la »Raoulsphère sur Facebook" Enquête.



  • Martha 2 juillet 17:06

    Ce projet d’annexion est débile et malhonnête.

     Mr Trump se souvient-il de « la première guerre du Golf » ?

    On ne peut pas la justifier pour, ensuite, 27 ans après, faire un projet pareil !



  • Martha 22 juin 14:48

    @Attila

     Ce que vous ne voyez pas, dans votre obstination toute trollesque c’est que la démarche scientifique a été observée : toutes les données ont été recueillies et sont présentes dans le rapport fait par IHU et elles ont été publiées. Il faut maintenant les comparer à celles des autres centre de soins français, en espérant qu’elles aient été faites avec autant de méthode et de précision.

     Votre dogmatisme irréductible est inquiétant.
     Qu’auriez-vous choisi, si vous aviez été atteint de façon sérieuse par le « covid 19 » le placébo ou le plaquenil ?



  • Martha 22 juin 14:04

    @Attila

     Les résultats de l’IHU de Marseille ont été soigneusement analysés et publiés et ils constituent une preuve de l’efficacité de la méthode employée et du choix thérapeutique. Pour le moment il n’y a aucune réaction négative « des pairs ».
     C’est une leçon de bon usage de la méthode médicale. Elle fera date, soyez-en sûr !

     Les patients atteints de covid 19 qui venaient se faire soigner à l’IHU de Marseille venaient là pour être diagnostiqué et soignés : le contrat moral avec le médecin est clair. Tout doit être mis en oeuvre pour obtenir la guérison et faire cesser la contagion.

     Vos preuves bidons par placébo n’ont pas leur place ici.



  • Martha 22 juin 11:26

    @Attila

     1°/ « Parmi les études non validée, on trouve les études de Raoult et celles du Lancet. »

    Etude du Lancet : nettoyée et ridiculisée en quatre jours par les spécialistes du sujet. Déclarée bidon officiellement, retirée du Lancet avec les excuses du directeur de la revue.

     Celle « de Raoult », pas de contradiction scientifiquement établie, quand son protocole est respecté.

     2°/ « Aucune étude validée n’a démontré une efficacité de la chloroquine ».
     => informez-vous svp.
     Les pseudo expériences faites en dépit du bon sens n’ont prouvé qu’une chose, que la chloroquine ne marche pas quand elle est utilisée au troisième stade de la maladie, exactement ce que le Pr Raoult déconseillait de faire.
     Les essais fait partout (Chine d’abord, France (IHU Marseille), Corée, Maroc, Sénégal etc. etc.. démontrent son efficacité.

     3°/ « Quand on teste un médicament très efficace, même avec un faible nombre de participant, l’efficacité apparaît très nettement »
     
     C’est ce qui est arrivé partout avec l’hydroxychloroquine, quand ce produit est correctement utilisé contre le coronavirus dans sa phase de « crudité ». C.à.d en début de maladie, en phase de multiplication virale.
     Ce que vous dites-là c’est exactement ce qu’a constaté le dr D.Raoult avec ses 25 premiers essais. Que voulez-vous de plus ?

     Le protocole : diagnostic de la présence du virus, évaluation du stade de la maladie et de l’état du malade, mise en place du protocole thérapeutique adapté au cas clinique présenté, Isolement des contagieux, prise en charge des cas graves qui sont, eux, hospitalisés.
     C’est exactement ce qui a été fait à l’IHU de Marseille et qui aurait dû l’être à l’identique partout ailleurs en France.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès