Matozzy

Cela ne servira pas à grand chose si on te coupe l’accès Internet...
Il y’a justement une loi sur le feu pour couper l’accès des "pirates". Une coupure sur décision administrative... sans décision de justice. Oui, il parait que l’accès Internet n’est pas une libertée fondamentale (un peu comme en Chine, justement).

De là à imaginer qu’on pourrait utiliser ce mécanisme pour "couper" quelques "nuisibles gêneurs"... il n’y a qu’un tout petit pas.

Vous faites l’inverse de l’article. Vous réduisez les hypothèses pour laisser deux choix qui sont nécessairement faux. La vérité ne réside pas dans la simplicité. La Vérité n’existe pas.

Deux personnes témoins d’un même fait, le raconteront et le comprendront de façon différente (même si les différences sont minimes... multipliez cela par "l’humanité", et vous comprendrez que cette guerre ne peut être gagnée... comme toute guerre d’ailleurs).

Très bon article. Sujet difficile mais très intéressant.

"Le pouvoir d’internet est peut-être en passe de se révéler comme une force apte à sauver ou à détruire complètement notre monde."

C’est tout à fait juste, et pourtant, peu s’en rendent vraiment compte. Pour la plupart (je ne parle pas du microcosme AVOX ici), Internet est une sorte de média de plus (tantot un lieu de dialogue, tantot une bibliothèque ou encore un jukebox...). Peu en mesure la portée sur notre vie et surtout les profonds changements que cela peut engendrer dans une période très courte de l’histoire.

Vous avez raison d’introduire la notion de "inconscient universel" qui est une quête pour certains, mais aussi surtout une inconnue pour ce que cela peut engendrer ? La diversité sans fin au travers de l’échange puissance presque infini... ou l’inverse, avec un formatage qui tend vers un centre limité et destructeur ?

Votre article me rappelle la saga de Dan Simmons (peut être un grand visionnaire ?) "Hyperion" et "Endemyon", dans laquelle se joue une partie entre l’évolution et les formes de vie. Internet étant représenté sous la forme d’une infosphere utilisée par les intelligences artificielles autant que par les humains. Chacun y trouvant son compte. L’humain en tant qu’individu y trouve le confort (et peut être la diversité)... alors que celui qui sait utiliser "inconscient collectif" peut y trouver le controle, le pouvoir, et même la destruction.

"Quelle ignorance et quelle pédanterie, parceque vous croyez que les français valent mieux et sont "eux" intelllllligents... c’est vrai que la France est le berceau du monde, auréolé de toutes ses qualités droits de l’hommesques terre d’asile et autres vertues... MDR !!!"

Cher Agnulet,
Il semble que vous aimiez voir le monde de façon très binaire. Le fait de faire une remarque sur un aspect (un peu généraliste et simpliste, je le reconnais) sur la "majorité américaine", ne veut en aucun cas dire que les français serait une forme "d’opposé" ? (pourquoi les français, tout d’abord ? je n’ai jamais parlé des français... que viennent il faire la ?) Vous menez de drôles de raisonnements qui n’engagent que vous.

Ma remarque portait uniquement sur un facteur d’ignorance un peu général qu’on retrouve dans beaucoup de grands pays (par la taille... je précise, on ne sait jamais). La société américaine est très centrée sur elle-même et peu s’intéressent réellement à ce qui se passe dans le monde. On pourrait parler de raisons historiques, de raisons de sociétés ou culturelles... c’est un vaste sujet que je ne prétendait évidemment pas couvrir par ma courte remarque.
Celle ci n’avait qu’un objectif : préciser que les américains ne sont pas "naturellement sectaires" ou pro-jene saisquoi... simplement, ils voient la réalité avec leur moyens et les oeillères qu’on leur propose.

La majorité américaine, est avant tout "ignorante". Elle est infantillisé et repliée sur elle-même.
Elle constitue ainsi le public idéal aux thêmes que vous énoncez. Mais dans le fond, la plupart des américains n’ont aucune idée de ce qui se trouve à l’extérieur de leur Etat.