Mercure

Merci pour ce long commentaire, auquel j’adhère assez largement. En particulier à votre conclusion.
Je me pose depuis longtemps ce problème de la justification de la démocratie. Je crains cependant que l’on éprouve des difficultés à trouver un régime politique intermédiaire qui nous protège de toute dictature tout en restant efficace dans la gestion du pays.
Cela n’empêche pas d’y réfléchir !

Mise au point tout à fait pertinente !
On prend trop souvent ce mot d’« égalité » dans son acception extensive, alors qu’en démocratie, elle se limite effectivement à l’égalité devant la loi, ce qui n’est déjà pas une mince chose !

Amicalement.

Votre question sur l’occidentalisation des Chinois est fréquemment posée, mais je pense qu’elle est le plus souvent posée en souhaitant que la Chine s’en vienne à nous ressembler, surtout parce qu’on la craint.
Une réponse juste et définitive est cependant impossible - on doit se contenter d’observer l’évolution de cette population.
Je ne peux donc qu’exprimer un sentiment personnel. Tout d’abord, boire du coca-cola et créer une entreprise ne me paraît pas suffire à devenir occidental, l’habit ne faisant toujours pas le moine. D’autre part, les jeunes Chinois semblent revenir actuellement à leurs valeurs traditionnelles, après de longues années marquées par la révolution culturelle (qui se voulait précisément être une éradication de ces valeurs, avec, notamment, le rejet de l’enseignement de Confucius).
La classe aisée montre, par de nombreuses initiatives privées, des sentiments vrais de solidarité avec le peuple. Faire rationnellement de l’économie moderne n’implique pas la nécessité d’être individualiste.
L’individualisme a plus à voir avec les valeurs protestantes des É-U, notamment les valeurs d’origine calvinistes. Ces valeurs-là n’existent heureusement pas en Chine qui a toujours rejeté les religions occidentales pour des raisons liées précisément à leur pensée.
 Amisalement.

D’accord sur votre premier point. Par contre, tout parallélisme entre le bouddhisme tibétain et la pensée chinoise relève d’une méconnaissance de cette dernière. Il suffit de comparer leurs résultats respectifs pour s’en convaincre.

En ce qui concerne la méthode des « petits pas », pensez-vous réellement qu’elle ait été suivie par la Chine depuis 20 ans ?

Beaucoup d’âneries ont été dites sur la Chine. Surtout par des gens qui pensaient pouvoir la visiter et la comprendre en parlant anglais. J’ai partagé aussi ces âneries avant que je découvre l’œuvre de François Jullien et de quelques autres sinologues. J’ai été ébloui et me suis mis à l’étude de la langue chinoise. Je n’en suis pas très loin, car le temps me manque, mais rien que le contact avec la structure de cette langue m’a persuadé que l’occident avait encore beaucoup de progrès à faire pour arriver au niveau d’efficacité de la Chine, aussi bien dans la pratique que dans la pensée.

Amicalement.

Vous avez raison, mais il est toujours déraisonnable et souvent dangereux d’adopter le contre-pied exact d’une idéologie stupide. Il y a des chances pour que ce contre-pied soit également stupide, et c’est ce à quoi nous assistons actuellement.

La vérité est sans doute quelque part entre un capitalisme d’état (le communisme) et un capitalisme anarchique (le libéralisme), c’est à dire sous la forme d’un pragmatisme de bon aloi. On en est encore fort loin !

 « In medium stat virtu »