Et donc avec ce qu’on appelle « l’effet rebond », on utilise toujours autant voir plus d’énergie grâce aux gains effectué sur la productivité car les usages augmentent énormément.
Par ailleurs ce que vous appelez gain de productivité ne sont que des gains de rendements (thermodynamique). Et les limites sont déjà très proches pour les technologie actuelles.
soi t’es un hypocrite qui montre qu’il est sectaire et ne veut pas admettre qu’il est une burne.
Admettre avoir parfois tord peut être. être une « burne », certainement pas. Je te laisse la primeur de la vulgarité. Les libéraux sont très souvent des gens vulgaires.
Ce qui est sûr, c’est que ce n’est pas tom comportement de donneur de leçon péremptoire qui va m’y inciter. Surtout dans un domaine où je m’y connais mieux que toi.
Il y a 30 ans seul les gens de IBM
A udébut des années 1990 il y avait déjà des ordinateurs dans les foyers
Excuses moi mais tu dis en toute généralité, « le public c’est de la merde ».
Le CNRS des années 90 c’est du public. Ils ont sorti des Nobel. ça démontre donc le contraire de ce que tu dis. Tu n’as pas précisé d’époque ou de lieu ou de contrainte supplémentaire dans ton commentaire à l’emporte pièce.
Conclusion. Tu ferais mieux de la fermer sur des choses que tu ne connais pas avant de balancer des affirmations péremptoires !
« Un disque dur nécessite peut être un peu d’énergie pour ses matières premières, et de l’énergie pour le faire, mais génère un tel effet levier de CA, une tel rendement pharaonique que son impact énergétique par rapport a sa productivité est marginal. »
C’es tellement du vent. Aucun chiffre, aucune comptabilité des impacts. Vous blablatez mais ne démontrez jamais rien et surtout ne comprenez même pas le sens de mes phrases.
Le disque durs n’existe pas sans des hauts fourneaux et bien d’autres choses. Un disque dur ne fonctionne pas seul mais dans un environnement technique complet :