merthin

@JC_Lavau

Ouvrez un bouquin de géographie et vous verrez la proportion de population mondiale qui habite dans les zones inondables avec vos 1200 ppm !

@Spartacus

Nous rentrons dans une période climatique inédite dans l’histoire de l’humanité voir de la planète dans laquelle un acteur inédit (l’homme) modifie lui même certains paramètres climatiques (CO2, NH4, aérosols). Le taux de CO2 est inédit dans l’histoire ! Jamais atteint ce taux en dehors de temps où l’homme n’était pas présent sur Terre.

C’est le grand saut vers l’inconnu. 

Je pense que votre prisme de l’individu sachant s’adapter est votre point aveugle. Il ne s’agit pas de s’organiser seul dans son coin pour y faire face (acheter un climatiseur, faire pousser d’autres plantes, etc...).

C’est un mode de vie civilisationnel qui va se trouver heurter par de grandes modifications.

Le reste de votre argumentaire ne prouve que votre méconnaissance générale de ce qu’est la science, la méthode scientifique, les statistiques (intervalles de confiance), etc ...

Modéliser c’est faire de la science ou alors vous devez accepter que les modélisations économiques ne sont pas scientifiques !!!!

@JC_Lavau

C’est l’âge mon pauvre. L’âge et l’amertume qui vous font parler ainsi. C’est désolant de nier à un tel point les preuves et les faits.

@JC_Lavau

Tellement bien documenté, avec des courbes tronquées et des écrits historiques ! Un physicien ne devrait faire confiance qu’en la métrologie. ça fait longtemps que vous être sorti de ce domaine.

@Spartacus

Les scientifiques ont une certaine confiance sur la température MOYENNE et GLOBALE à 20 ands. (je mets des majuscules au cas où vous occulteriez encore ces 2 conditions fondamentales).

On ne parle pas de la même chose. Je vous parle climat et vous me parlez météo.

Un modèle n’est pas une boule de cristal. Personne de censé ne le prétens. Mais il peut :

• donner la tendance (ça va monter, ça va descendre)
• donner une dérivé de cette tendance (déjà plus difficile)
• faire une prévision moyennant un intervalle de confiance sur une certaine fenêtre de temps.

C’est bien de la science car les modèles s’appuient sur les Lois Physiques.

Un modèle ne prétend pas être la vérité ni même une éventualité. Il prétend être un modèle, amendable, corrigeable, perfectible. C’est d’ailleurs pour ça que le rapport du GIEC ne s’appuies pas sur 1 modèle mais des dizaines. Tout comme méteo France pour faire ses prévisions dispose de 5 modèles.

Le fameux indice de confiance (3/5) vous donne en réalité le nombre de modèles qui concorde pour une date donnée.

Et si les modèles du GIEC ne donne pas les mêmes valeurs absolues, ils sont TOUS d’accord sur la tendance de température. Et elle est haussière.