minijack

Nan nan... L’histoire ne bégaie pas, ce sont les historiens qui radotent. 

@ zozo

Vou dites : « Les celtes n’ont pas fondé de véritables cités à l’exemple des grecs ou des peuples latins. Comment alors les grecs auraient-ils pu les identifier à une cité qui n’existe pas ? »

Vous vous trompez. Les Celtes avaient des cités. Ils avaient même déterminé le « centre du monde » et « l’empereur du monde » le plus connu, Ambigat, avait établi sa capitale à proximité : C’était Bourges, d’où partirent quelques vaillants conquérants gaulois, Bellovèse et Ségovèse, vers ce qui n’était pas encore devenu l’empire romain (VIe S. avant JC). Il n’y a aucune raison de penser qu’ils n’avaient pas de cités avant cela, d’autant plus si on les relie aux Atlantes (ce qui est plus hypothétique mais pas sans fondement).

.

De grâce ne mêlons pas Descartes à la légende de l’Atlantide. Elle est déjà bien trop difficile à interpréter.

Quant aux affirmations soi-disant gratuites (sans démonstration), pourquoi faudrait-il les « démontrer » ? Les interprètes antérieurs de l’Histoire en ont-ils fait une démonstration convaincante ? Non, puisque nous cherchons toujours la vérité.

Laissons donc parler les poètes, ce sont souvent eux qui ont raison ! Même quand ils font des erreurs.

@ Demian

T’es gentil DW, tu ne parles pas au nom de « nous, les artistes ». Je ne t’ai pas encore donné procuration !

Bayrou est sans aucun doute un vrai chic type, et je n’hésite pas à dire que je l’apprécie beaucoup, mais i m’a énormément déçu lors de son passage à « J’ai une question... ». Il a été NUL !

Il n’a pas pas l’envergure pour maitriser ses troupes. La moitié a déjà rejoint le camp d’en face, et quant aux renforts de gauche il se trouverait bien embarassé de cet encombrant partenaire quand il serait en place.

Gentil, Bayrou, gentil...

Ce que vous soulignez est vrai, mais est-ce bien le rôle d’un « journal citoyen » que de développer les sujets en profondeur sur des pages et des pages ?

L’intérêt bien compris d’Agoravox n’est sans doute pas d’entretenir des discussions pointues dans d’innombrables domaines, mais traiter de l’actualité et de pointer du doigt de temps à autre sur un sujet non traité par les medias traditionnels, en permettant aux citoyens de parler de ce qui les intéresse ou les interpelle.

Bref, c’est un JOURNAL ouvert, c’est tout l’intérêt de la formule, et comme tous les journaux, il a les limites et les défauts de ses qualités. Vouloir en faire autre chose serait se tromper de cible. Ceux qui ont des explications précises à exprimer sur tel ou tel sujet, scientifique ou autre, peuvent le faire sur Wikipedia, une autre formule citoyenne tout à fait adaptée à traiter des sujets en profondeur.

Dans d’autres cas, un site spécialisé pour chaque sujet serait plus indiqué.

C’est très simple, il suffit de faire un lien vers les sites des auteurs qu’on veut commenter, corriger ou contredire (la plupart de ceux introduisant des sujets contestés ont un site ou un blog) et la discussion initiée sur Agoravox pourra continuer sur ces sites particuliers pour ceux que les sujets intéressent.