minijack

@grangeoisi

Il faut relativiser. On vit plus longtemps mais on vieillit moins et relativement en bonne santé... Ca ne coûte donc pas beaucoup plus cher à la sécu. Par contre ça coûte aux caisses de Retraite, et là il faut trouver vite une solution, parce que le vieux schéma intergénérationnel par répartition ne fera pas la soudure...

Mais le vrai problème du vieillissement n’est pas d’ordre économique, il est d’ordre « mental » parce que précisément ce sont les vieux qui détiennent les sous et qu’ils ne sont plus les forces les plus vives de la nation en matière d’entreprenariat...
Heureusement le « paquet fiscal », qui comporte à mes yeux le grand défaut d’avantager outrageusement ceux qui sont déjà superprivilégiés, apporte également une amélioration très importante sur les successions.

J’entends par là que la plupart de nos parents et grand-parents sont propriétaires parce qu’ils ont su profiter d’une époque (de l’après-guerre et jusqu’aux années 70) où la construction et le crédit permettaient encore d’acquérir de l’immobilier. La spéculation infernale qui règne depuis une bonne quinzaine d’années maintenant (et particulièrement depuis les cinq ou six dernières), limite gravement pour un jeune la capacité d’investir ou de s’établir sans avoir déjà hérité. Et on ne peut pas tuer ses parents pour ça...

C’est un élément économico-temporel qui m’inquiète plus que le vieillissement des aînés par lui-même, car il entrave le dynamisme d’une à deux générations.

J’espère vivement que le ralentissement très marqué des prix ces derniers mois va durer, et que nombre de terrains, logements, immeubles se retrouveront sur le marché. Ca va rapporter des liquidités pour d’autres choses plus dynamiques que le placement imobilier et on peut espérer que le monde de l’entreprise en profitera en voyant des milliers de jeunes artisans ou commerçants se lancer à leur compte plutôt que d’attendre éternellement des emplois qu’on leur délivre d’en haut au goutte à goutte.
Comme je disais plus haut à quelqu’un d’autre, l’important n’est pas la possession d’un bien mais la qualité de ce qu’on produit. La spéculation immobilière trop rentable et mobilisant les capitaux familiaux depuis des décennies (« la pierre c’est la sécurité » disaient les vieux...) avait fait oublier l’esprit de création et le goût d’entreprendre.

@ moebius
Le plus intelligent ne serait assurément pas d’imposer les stock-options mais de les rendre obligatoires sous forme de « participation » à tous les personnels et pas seulement aux dirigeants. Car l’Entreprise, ce n’est pas qu’une « tête » même si elle est l’élément centralisateur et décisif indispensable, c’est aussi toutes les petites mains qui en réalisent les projets et en font le succès.

@ddacoudre

Je n’aurais su mieux dire... Et avec quelle clarté tu l’as fait !
Bravo. 100% d’accord.

@Bulgroz

« Qui est le plus fort, celui qui commande ou celui qui livre ? »

Le plus fort n’est pas celui qui détient le capital, c’est celui qui peut faire s’écrouler tout le château de cartes.

En l’occurrence, c’est la Chine qui tient l’Amérique par les c..... ! Cela dit, elle a intérêt aussi à ne pas tout planter du jour au lendemain puisque c’est tout de même son principal client, et on peut faire confiance au pragmatisme des chinois pour ne pas laisser se perdre un bon client, c’est ce qui me rassure un peu... La Chine doit cependant faire attention à son propre équlibre interne. Un développement trop rapide crée en effet des secousses qu’elle ne saura pas forcément maîtriser avec la souplesse nécessaire... je suis impatient de voir comment vont se dérouler les JO sur ce plan là...

ce n’est pas faux 

Je garde cependant une réserve à propos de l’Argentine.
Depuis l’époque lointaine où elle était la 3ème puissance mondiale, elle a eu tant de roitelets et militaires dictateurs, de corruption et de compromission avec des intérêts étrangers pas toujours avouables, qu’il ne faut pas s’étonner qu’elle paie aujourd’hui la facture de cette gestion déplorable durant des decennies.
On pourrait dire la même chose de nombreux pays, notamment en Afrique bien que d’autres raisons s’y cumulent.
Par contre, son voisin le Brésil a suivi le chemin inverse avec pourtant les mêmes difficultés, mais il a su déployer suffisamment d’autorité et de résistance face aux appétits des grands requins US, chose que n’a pas su faire l’Argentine. Les financiers et banquiers américains sont pour beaucoup dans ce qui a mis l’Argentine à terre.