minijack

@ Barbathoustra

Je pense qu’on ne s’est pas compris. Je ne défends pas le piratage ni le tout-gratuit. C’est même le contraire.

Je défends simplement l’idée que la culture préfabriquée est trop chère parce qu’elle est sous contrôle d’un « système » de diffusion monopolistique, et que l’irruption du Net -et notamment du P2P- doit être vue comme une chance et non comme un handicap. A la condition que les créateurs en nombre beaucoup plus important soient rémunérés plus correctement que l’obole que leur concède l’industrie, laquelle n’a aucun rôle à jouer sur le Net.

Le CD à 20 ou 25 euros n’a plus sa place dans un monde où la gravure est quasiment gratuite et à disposition de n’importe quel internaute. Même le titre acheté à 1 euro c’est encore bien trop cher. Mais si pour quelques euros par mois on pouvait se gaver d’autant de téléchargements qu’on voudrait, tant musique que films ou livres, la Création culturelle n’y perdrait rien car nul ne peut avaler plus que sont estomac peut contenir. Au lieu de percevoir 7% / 8% de droits sur 1 CD à 25 euros acheté par semestre, les auteurs percevraient peut-être l’équivalent d’1 ou 2 centimes par échange, mais sur des milliers d’échanges car l’accès (non pas gratuit mais très minime) à cette gigantesque médiathèque mondiale démultiplierait mécaniquement les téléchargements, et donc les comptages pour la répartition proportionnelle.

Voilà tout ce que je dis.

Quant aux morts des temps anciens, ça ne justifie pas que les artistes d’aujourd’hui devraient crever la gueule ouverte.

@ lanoux

Ni le piratage ni le boycott généralisé ne sont la solution. C’est le pire scénario qu’on puisse envisager pour la Création. En prônant cela, vous fournissez des arguments aux tenants de la répression dont l’intérêt est précisément de faire l’amalgame entre créateurs et maquerautage industriel.

Il faut que les artistes comprennent que le public accepte de payer leur travail de « création » mais plus les galettes de plastique. Toute la difficulté est de faire cette distinction entre l’oeuvre et l’objet qui la supporte dans une distribution commerciale classique. Cette distribution là est agonisante, mais la Création culturelle, elle, doit vivre.

@ Barbathoustra

Tout à fait d’accord avec votre remarque. C’est pourquoi je parle de « valeur » sur laquelle il faut s’entendre... Tout dépend du contexte. C’est précisément pourquoi, le contexte Internet ayant fait évoluer les modes de diffusion/distribution, condamnant à terme ou diminuant énormément l’intérêt de la diffusion/distribution classique, la part commerciale du support doit disparaître au profit de la rémunération de l’oeuvre elle-même qui est la seule chose importante en terme de sauvegarde de la création.

@ vincent

Vous avez tout à fait raison. Et ne vous laissez pas impressionner par ce trublion de DW qui ne voit le problème que par le petit bout de son pinceau. Je constate d’ailleurs qu’il lit certains articles de manière transversale et se hérisse parfois contre des conclusions qui ne sont pas celles de l’auteur.

Dans mon article voisin sur la mission gouvernementale confiée au patron de la Fnac, il part bille en tête sur l’idée que je défendrais la gratuité. Mais ce n’est pas le cas. Je défends le Droit d’Auteur —et seulement « d’Auteur »— qui, compte tenu de sa modestie dans le prix d’un CD, devrait permettre d’accéder à la musique pour une somme forfaitaire minime, s’il n’y avait les marges des industriels devenues inutiles et donc nuisibles dans le cas de la diffusion par le Net.

Je suis tout à fait d’accord avec votre idée d’interdire la cession des Droits à une Major ou à qui que ce soit. Par contre il n’est pas interdit d’imaginer que l’artiste disposant de tous ses droits (et de ce fait de droits plus élevés que le ridicule pourcentage généralement accordé par les éditeurs), puisse commissionner ses intervenants techniques. Mais ça resterait de son propre ressort, ce serait l’artiste qui signerait un contrat ponctuel à un éditeur et non l’inverse. Comme un propriétaire d’appartement donne mandat de vendre contre commission à une agence immobilière. Ca n’a jamais donné à l’agence le droit de disposer du bien ni d’aliéner le propriétaire.

@ L’auteur

Vous avez mal choisi votre titre car ce dernier trahit une mauvaise conception du rapport des consommateurs à l’Art. Il ne saurait être question de téléchargement « gratuit » qui de fait tuerait la culture, mais d’une rémunération des oeuvres de création à leur juste prix, ce qui est très différent.

La grosse majorité des français est prête à rémunérer la création, mais pas les marges d’intermédiaires qui n’ont plus leur place dans les circuits de diffusion/distribution puisque le numérique les élimine.

Ce ne sont pas les internautes -soi-disant pirates- qui les éliminent, ce sont les évolutions technologiques qui le font parce que les majors n’ont pas su s’y adapter à temps et prévoir le déplacement du marché. Il faut en tirer les conséquences inéluctables : le monde des « maîtres de la culture » est mort.

@DW

J’ignore malheureusement si Rindy baise aussi bien que tu le dis, mais j’aurais certainement grand plaisir à vérifier cet aspect de ses talents... 

Que voilà un article pertinent, plein d’humour et bien écrit. Tout le contraire ce celui écrit par le même auteur à propos de Luc Besson. Comme quoi on n’est pas toujours aussi génial qu’on aimerait, mais là c’est réussi. Bravo, j’ai bien rigolé.