Mjolnir

@Piffard

« Quant à la comparaison avec le nazisme et le communisme, elle est aussi convenue qu’abusive. »

En terme de technique d’endoctrinement (cibler les jeunes pour les formater) et en tant que système de pensée totalitaire, je trouve que la comparaison n’est pas abusive.

@ram

« Sinon je ne sais même pas s’il s’agit encore de religion. C’est juste un pretexte comme il en existe des milliers pour influencer des enfants. Je ne suis pas catholique mais je ne pense pas que les gens de cette religion cautionnent ce genre de pratiques (tout comme les musulmans pour le 09/11). »

C’est bien de la religion, qui n’existe pas en soi mais à travers les hommes, à travers les pratiques.

L’auteur, ni personne n’affirme que tous les catholiques cautionnent ce genre de pratique. MAIS pourtant il y a bien des catholiques qui sont intégristes, de même qu’il y a des musulmans intégristes. C’est un fait qu’il y a des extrémistes religieux. Les religions sont propices pour ce genre de dérive extrémiste car chacune prétende détenir LA Vérité unique et se veut, chacune, universelle (donc à imposer aux autres). On peut constater ce phénomène de folie avec par exemple le créationisme.

Clair que les gens ne votent pas pour noter la constructivité d’un commentaire mais plutôt l’appréciation d’un commentateur...

Faut voir aussi le passif de certains : sous des apparences d’ouverture d’esprit et de grande tolérance, les gens comme Boileau ou Pierrot répètent sans cesse « on ne sait rien » (sur l’évolution) et « je ne suis pas créationiste mais je conteste Darwin » mais quand on leur parle de Lucy ou d’autres primates qui ont foulé la Terre avant l’Homo Sapiens, ils nous disent que cette histoire d’évolution est une absurdité, un conte pour enfant. A part ça, ils ne sont pas créationistes... Hypocritie !

D’ailleurs, ce sont ces mêmes personnes qui font l’amalgame darwinisme = évolution, Darwin est devenu une icone, un symbole qu’il faut absolument abattre.

Ceci dit, il faut reconnaître qu’il y a des partisans de l’ID qui ne sont pas créationistes, l’ID suppose qu’il y a bien une évolution puisqu’il y a un dessein (sous entendu de dieu) dans l’évolution des choses.

L’article de B Dugué n’est pas très convaincant ni très clair. il ne me semble pas que l’auteur nie qu’il y ait une sélection mais nie que celle ci ait un rôle car ce serait qu’une conséquence... j’aimerais bien que l’auteur développe car tout ceci ressemble quand même pour l’instant à l’hypothèse d’un « grand achitecte ».

@Mathieu

Tout à fait.

J’ai déjà discuté avec un certain Erdal ici et lui aussi croit que les athés et agnostiques n’ont pas de morale.

Et pourtant, je pense au contraire que c’est sans dieu, sans avoir peur de l’enfer ou sans attendre le paradis qu’on peut vraiment être morale car si nos comportements étaient justifiées par une peur ou guidés par un intérêt de gain (aller au paradis), ces comportements ne seraient pas gratuits or la morale est gratuite : j’aide les autres même si je n’ai rien à gagner : voilà un acte morale.

Si j’aidais les autres parce qu’ils me paient ou parce que dieu va me récompenser, ce serait amorale.

@Boileau

si je modère vos propos, vous reprochez à la science de ne s’intéresser qu’au monde sensible, physique, mesurable. On peut effectivement y voir une limite de la science mais la science ne prétend pas pour autant que rien d’autre n’existe en dehors du monde physique, elle dit tout simplement rien du tout sur le reste, elle ne dit rien sur la spiritualité, il est inutile et insensé d’opposer sicence et spiritualité.

Vous parlez de beauté et de poésie, ce sont des notions subjectives, qui n’ont rien d’universelles, la science n’a pas à se préoccuper de l’esthétisme qui est du domaine de l’art. Les « lois » de la gravité sont valables autant pour un occidental qu’un asiatique, elles sont « universelles », objectives, elles ne dépendent pas des avis ou des goûts personnelles. tout le monde pourra mesurer la vitesse d’un chute d’un corps : on peut se mettre d’accord.

Mais dieu ? Quand est ce que vous pourriez accepter qu’on peut ne pas être croyant comme vous ? Et ce n’est pas un choix, je ne choisis pas de ne pas être croyant, je ne le suis pas, point barre et vous pourriez me condamner au bûcher, je ne croirais pas plus à votre dieu.

@Barbathoustra

Oui mais ils peuvent endoctriner... et c’est ce qu’ils font. Et puis, ils peuvent manipuler des gens par la peur, la menace de l’enfer, etc sans compter la promesse du paradis.