Mjolnir

Ceci dit, je trouve aussi que l’univers est vachement grand et vide. Pourquoi dieu s’est il encombré avec ces milliards de systèmes stérils ? Pourquoi autant de milliards d’années avant que la vie apparaisse sur Terre ? Dieu, tout puissant, n’aurait il pas pu créer le monde et la vie d’un claquement de doigt avec une voute céleste pas plus grande que nécessaire ?

Et surtout, pourquoi Dieu, parfait et infiniement bon, a créé des Hommes si cons, si mauvais, si imparfaits ?

 :-P

@Pierrot

« Toute les sciences fondamentale aboutissent à ce postulat. »

On aboutit à ce postulat ?

Primo, on aboutit pas à un postulat car un postulat est un principe d’une démonstration qu’on demande d’admettre sans démonstration.

Secondo, il serait étonnant que des sciences comme la physique ou la chimie nous démontre l’existence de dieu étant donné que dieu reste à être défini et me semble-t-il, serait au delà de la compréhension humaine.

Pouvez vous nous donner des exemples de ces fameuses « sciences » ?

« Oui et alors ? Faudrait-il que vous vous inventiez une 3ème pattes parce que l’idée d’être une homme possédant deux jambes vous répugne ? »

Dans notre cas, il semble que la 3ième patte soit dieu justement... Il est étrange de noter qu’il y a qq millénaires, dieu expliquait beaucoup de choses comme la pluie, le tonnerre, le vent, voire toutes choses, et que « dieu », au fur et à mesure que la science avance, intervienne finalement de moins en moins dans la nature...

Le darwinisme est plutôt un paradigme.

Rigoureusement, on peut dire que le darwinisme, dans sa forme décrite il y a plus d’un siècle) est dépassé, on complète ce paradigme à la lumière d’autres découvertes dans le domaine moléculaire par ex.

Dans notre cas, le darwinisme chez ses détracteurs s’assimile grossièrement aux thèses de l’évolution qui est confirmée par l’observation (ex : des fossiles)

Et c’est bien l’évolution qui est remis en question (lisez bien les messages de Boileau et les anciens messages de Pierrot)

@Boileau, Pierrot & co

Je crois que beaucoup de choses ont déjà été échangées entre nous dans les articles déjà parus sur le même sujet, je n’argumenterai plus longuement sur le caractère non scientifique des théses créationistes et assimilés comme le dessein intelligent mais vous rendez vous compte que si les théories scientifiques actuelles sur l’évolution, l’apparition de la vie et la formation de l’univers laissent et laisseront toujours une place à l’hypothèse « dieu », vos thèses, par contre, que vous considérez comme des vérités, obligeraient implicitement les gens à être croyants comme vous ? (puisque ceux qui ne pensent pas comme vous seraient des imbéciles ou des fous comme vous le sous entendez)

Allez, avouez que ça vous démange de rétablir une théocratie avec une inquisition :-P Ah ! Le bon vieux temps pour vous !

Se contenter de 6 mega ? Oui, si on ne fait que regarder sur son écran ou si on ne fait que de petits tirages.

Mais si on veut ne serait ce qu’un tirage en A4 ou A3 en 300 DPI, je vous laisser faire le calcul de la résolution nécessaire....

Sans compter que plus on a de pixels, plus on peut se permettre de recadrer.

Qu’on se fout de la gueule du client « ordinaires », il n’y a pas de doute : à quoi bon les compacts à 12 mega alors qu’ils sont équipés d’une optique médiocre avec une gestion de bruit désastreux ? (point de salut au delà du 200 ISO) Mais les dos numériques à 20 mega réservés au pro, ce n’est pas que pour la frime ou pour avoir la plus grosse...