Mjolnir

Kookaburra :

"Dans les colonnes d’Agora Vox on constate que la pensée athée est toujours applaudit pendant que la pensée religieuse (croyante) est immanquablement censurée."

Quelle victimisation.

De quelle censure vous parlez ? On n’a pas censuré les commentaires des croyants déclarés que je sache. (Même le péripate n’a pas été censuré, bien qu’il n’ait insulté personne il a même plutôt été "plussé").

Je note aussi que vous opposez la pensée athée avec la pensée religieuse... On peut très bien être croyant sans être dans la religion. La pensée athée s’oppose d’abord aux pensées théïste et déïste.

Quant au fait que l’athée serait le premier à se prétendre raisonnable, c’est du foutage de gueule : que de croyants et de religieux qui prétendent qu’il est EVIDENT que dieu existe, ils SAVENT que dieu existe ! Faut arrêter le mythe de l’athée intégriste et du religieux tolérants, y a des cons partout, point barre.

Quant à être agnostique, on n’a pas fini d’être agnostique : allez me démontrer qu’il n’y a pas de théière en orbite entre la Terre et Mars... on ne peut le démontrer ni l’infirmer, faut il en conclure qu’il n’est pas raisonnable d’affirmer qu’il n’y en a pas ?

@Péripate

"religion", "religieux".. mouais, effectivement. Allez, je vous accorde ce point !

@Peripate

"Et le sacrifice et le rituel sont présents dès le début de l’humanité,"

Nous sommes d’accord sur ce point.

Notre principal désaccord a pour base le sens du mot "religion". Je me suis basé sur le sens que Bertrand Russel a donné.

Est ce que le "chamanisme" est une religion pour vous ? Est ce que les sectes sont des religions pour vous ?

@peripate

"Pour moi, il parlait et il était religieux."

Je vois que vous persistez mais je continue de dire que c’est de l’anachronisme : il n’y avait pas de religion dans la préhistoire, uniquement du mysticisme. Ce dernier a été nécessaire pour la naissance des sociétés (ce en quoi nous sommes d’accord il me semble) en tant qu’élément fédérateur mais non nécessaire à l’évolution en être humain.

A moins que vous affirmez qu’un être humain ne peut être sans religion, auquel cas ce n’est pas une démonstration mais une définition arbitraire que vous posez qui vous donne automatiquement raison.

Sur votre dernier paragraphe, je ne considère pas les croyants comme des imbéciles mais on ne peut nier qu’il y a toujours une part d’obscurantisme ("mystère du mal", mystère de la création, dieu, la révélation, les miracles) chez eux. Supersitiueux ? Oui, je le pense. Ce n’est pas péjoratif mais quand on prie pour avoir quelque chose, c’est bien de la superstition.

Vous n’êtes pas fins les gars ... Si, pour Morice, un athée ne peut blasphémer, et que, par conséquent ; il ne peut blasphémer, oubliez donc cette histoire de blasphème et demander lui de dire tout simplement un truc du genre "dieu est un con !", ce n’est pas un blasphème selon lui mais rien ne l’empêcherait de le dire et l’un de vous aura sa "preuve".

Ceci dit, je trouve cette histoire de blasphème puéril.

Morice expose ses opinions, chacun ici peut suivre les échanges et jugera lui-même, pas besoin de démonstrations digne de la cour de récré...

Bien sûr Piffard, en tant que non croyant, je ne peux qu’être stupide et sourd. Amen.