Mor Aucon

Vous avez raison, Lisbeth, et même si les fanatiques font beaucoup de vacarme, il faut le dire. On va droit vers la dictature si ce climat de propagande, mensonge et mauvaise foi persiste à radicaliser les opinions. Que Dupont-Aignan arrête ses pleurnicheries de gosse a qui les grands auraient volé son jouet.Il ne fait qu’étaler son peu de sens des responsabilités.

Cette prétendue opposition entre Keynes et Roosevelt se base sur leur entrevue de 1934 quand la politique de Roosevelt visait surtout à réduire les dépenses budgétaires. C’est ce qui fera dire à Keynes qu’il ne comprenait rien à l’économie sans pourtant s’opposer à son idée générale qu’il appuiera. Curieusement dans la foulée, Roosevelt entamera un virage à gauche avec le deuxième New Deal et le concept de Wellfare-State (État-providence).

Mais il ne faut pas oublier que la politique de Roosevelt n’a fonctionné que grâce à que les républicains vont concéder la votation de dépenses publiques énormes pour l’effort de guerre qu’ils refusaient jusque-là de débloquer pour la relance économique des USA..

Voilà qu’aujourd’hui, les mêmes anti-keynésiens qui votaient pour serrer la ceinture des américains après la grande dépression mais finiront par voter de leur donner de quoi manger pour aller à la guerre et qui ont fait faire à Roosevelt toutes sortes de cabrioles pour augmenter les dépenses et relancer l’économie, nous expliquent que c’est la faute à Keynes. Le tout appuyé sur les délires d’une extrême-droite regroupée derrière Larouche et consorts. Il ne faut pas charrier. Pour ma part, c’est terminé de vous suivre dans la danse aux mensonges. Larouche est un illuminé et Cheminade aussi. Point final.

http://www.scribd.com/doc/50083341/262/Le-New-Deal-une-politique-keynesienne-avant-la-lettre

Je me suis un peu renseigné sur votre salade toulousaine. Il se trouve que des intégristes catholiques avaient l’intention d’empêcher une représentation artistique d’avoir lieu. Je me contrefous des contenus de la pièce que l’on voulait interdire. Aucune association, église ou congrégation ne peut lancer un tel mot d’ordre. Point final.

Je vous envoie lire des arguments anti-conspirationnistes et vous m’amalgamer avec je ne sais quelle autre histoire. Vous êtes athée ? Quel bonne blague, vous ne fonctionnez qu’à coup de croyances.

Sysiphe, vous dites et je suis d’accord : « Excellentes réponses et stratégies financières d’Eva Joly.  »

En relation au sujet de l’article, remarquez comme elle traite du financement direct de l’État par la banque centrale avec beaucoup de tact et subtilité. Elle est parfaitement correcte en parlant de limiter celui-ci à des circonstances exceptionnelles, qui seraient, pour elle, le besoin d’appuyer le saut technologique vers une économie écologique. On peut discuter autour de ce qui pourrait être considéré comme étant des circonstances exceptionnelles mais le caractère dangereux pour la démocratie de ce financement direct ne lui échappe pas.