nenyazor

@ Tetsuko Yorimasa

Que Plutarque soit pour ou contre la démocratie n’a pas d’importance ici. Il faut juste regarder les arguments...
Personnellement, bannir quelqu’un pour délit de sale gueule, ca me va moyen...

Je pense simplement que c’est pas par l’ostracisme qu’il faut passer pour plus de démocratie

@ Aldous

Je comprend ce que tu veux dire. J’ai aussi dans l’idée que virer quelques politiques/banquiers ou autre de France ferais du bien ^^ . Mais je préfèrerais que ca se fasse par la justice et pas par un vote comme l’ostracisme.
Quitte à changer les institutions, je pense que les idées d’Etienne Chouard seraient plus intéressantes à mettre en oeuvre pour redonner du pouvoir au peuple et rendre plus sain le monde politique...

A Athènes, tout les ans il y avait un vote préliminaire pour savoir si le peuple voulait qu’on vire quelqu’un.
Après cela, un 2eme vote avait lieu où TOUT LES CITOYENS étaient des ostracisés potentiels, pas de candidat. Chacun pouvait choisir son voisin ou le citoyen le plus influent de la cité...

On peut aussi aller voir dans l’antiquité, chez Plutarque, pour connaitre des limites de ce genre de votes :
- pas d’accusation, pas de délit, pas de jugement : c’est pas forcément très juste dans le principe
- les imbéciles qui regardent la télé et qui croient tout ce qui y est dit (les rumeur chez Plutarque)
- les accords entre partis : il suffit que l’UMP et le PS s’allient et choisissent Mr Dugenoux pour que tout les sympathisants des 2 partis votent pour... ce qui fait que Mr Dugenoux a de grandes chances de se faire bannir le pauvre

Ce n’est pas avec un retour de l’ostracisme que vous allez régler les problèmes, mais avec une justice plus performante, vraiment indépendante,... et aussi avec des institutions qui demandent plus l’avis du peuple, avec un peuple mieux éduqué, plus intelligent,... voir un non cumul des mandats « dans le temps et dans l’espace »...
Avec tout ca, y’a de quoi passer a une nouvelle constitution.

Ha ok !
L’ironie passe pas toujours bien à l’écrit...

Cette vision du barbare nu ou vêtu de peau de bêtes c’est la vision qu’on avait d’après les textes de l’époque. Forcément, quand des auteurs latins décrivent des « barbares » qu’ils ne connaissent pas du tout, ils ont tendance à en rajouter un peu...

Cette vision plus moderne du celte artisan, agriculteur performant, commerçant,... provient des progrès de l’archéologie tant décriée ici 

Et le fait de remercier César d’avoir conquis la Gaule, plus que détruit les Celtes, je suis pas du même avis... Mais bon, refaire l’histoire comme ca avec 2000 ans de recul, c’est un peu cavalier.