ObjectifObjectif

@Le Peripate : « Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans votre raisonnement. » Il faut effectivement commencer par là, trouver ce que l’on ne comprend pas. Mais il en est de même pour moi, et chacun ne comprend pas une partie différente : continuons à échanger, nous augmentons la masse ... des idées  et vous m’aiderez aussi à trouver ce que je ne comprend pas et dont je ne suis peut-être même pas conscient, ce qui est le plus grave !

Personnellement, mes posts sont surtout une occasion que quelqu’un puisse me signaler des erreurs sur des faits ou des raisonnements.

«  »ça coince, parce que E ne veut pas dépenser« . » Cette formulation laisse penser à un jugement : je ne crois pas que ce soit le cas, mais l’auteur pourra nous confirmer. En fait, quand une quantité d’argent est sur un compte, sans être transformé en bien tangible, il y a bien immobilisation de la masse monétaire, qui ne sert alors plus à échanger. C’est un fait, un constat, et cela explique la création de masse monétaire. Je n’avais pas compris cette phrase comme un jugement sur l’épargne. Comme vous le dites, c’est un décalage temporel des dépenses, et il n’y a pas de jugement de valeur à faire.

« La création monétaire (telle qu’elle est pratiquée, ou sous votre forme égalitariste) détruit de l’information » Non, pas d’accord, ou plutôt seulement si elle est cachée,ce qui est un peu le cas actuellement. Il faut donc être conscient que l’inflation, ce n’est pas l’augmentation des prix que l’on nous sert en guise d’apaisement, mais bien l’augmentation de la masse monétaire. Et c’était 8,56% en 2008 sur l’indice M3...

« au moins votre »vision« a le mérite de révéler un aspect de la spoliation étatique » En l’occurrence, ce n’est pas étatique, mais bancaire et privé, et c’est bien là le problème.

« Mais croire que le vol parce qu’il est partagé est une bonne chose, non..... » le problème est que la « vol » provient de la dissymétrie de la répartition de l’augmentation de masse monétaire. Car la vraie valeur de la monnaie est proportionnelle à la masse monétaire totale. Si vous ne participez pas à cette augmentation, vous perdez, alors que d’autres gagnent et le système est instable même avec des taux qui paraissent faibles (8,56% est une « petit » nombre) mais qui correspondent à des montants énormes avec l’effet de masse : 740 Milliards d’Euros en 2008 d’augmentation de l’indice M3, comment sont-ils répartis ?

@Galuel : ben non, ça fait 2 

La vie des idées est étonnante. J’espère que les esprits sont en mode « surfusion » : un germe et l’idée prend partout ... J’ai vu cela 2 fois dans ma vie et c’était impressionnant les 2 fois 

A bientôt !

Bonjour Herbe :

A nous et à vous de faire l’analyse : personne ne la fera à notre place !

Je ne connais pas Galuel, et j’étais arrivé à la même idée, sans la pousser dans les détails faute de temps. Je crois que j’avais lu un de ces articles il y a longtemps, qui était dans la même direction.

Et plus je regarde, plus je vois des avantages...

Par exemple, ce revenu « naturel » allègerait énormément les budgets des RMI/RSA et des retraites, car cela représente 574€/mois pour une famille de 3 personnes : cela permettrait de baisser les prélèvements sur les salaires humains, cela va dans le bon sens.

(2298€x3/12=574€/mois sauf erreur)

Merci du tuyau ! Il est là : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200911/cijFljKRXp.xls

Au passage, ce petit travail m’a permis de répondre à la question que je posais à l’auteur dans mon premier post : son article me dérouille le cerveau, ça fait du bien 

@Philippe Renève : « « Le bouclier fiscal est un détail » Sans commentaire. »

Tout à fait, je confirme, c’est un chiffon rouge agité par un magicien, qui vous détourne de la création de masse monétaire faite de manière discrète par les banques privées dans le système de prêt actuel.

En ordre de grandeur, le bouclier fiscal c’est 600M€ , 10€/français,
tandis que
l’augmentation de masse monétaire de la zone €, c’est 2298€/habitant pour une masse moyenne de 29239€/habitant en 2008 par rapport à 2007, soit 8,56% d’augmentation.

Je disais simplement que 10 est un détail par rapport à 2298, soit 0,4%.

 Pendant que le magicien vous fait regarder et perdre votre énergie sur les 10€ du bouclier fiscal, vous ne voyez pas les 2298€ qu’il enlève à chaque citoyen, soit 151 Milliards d’€ pour la france, et 740 Milliards d’€ pour la zone euro avec 322Millions d’habitants...

"« Quand à augmenter l’impôt, cela ne sert à rien puisque les revenus ne restent pas en France. » Parce qu’ils resteront mieux avec ce système utopique ? "

Ce système est complètement marginal sur les hauts revenus, donc aucune raison que cela ne les influence.

Mais en quoi ce système de répartition est-il utopique ? il suffit de le décider. Il est simple à mettre en place, ne demande aucun revenu particulier.

Mais évidemment, les banques risquent de ne pas être d’accord, car elle verront leurs revenus fondre... Peut-être les banques sont-elle sur-représentées dans notre système parlementaire ?