ObjectifObjectif

@PlancherDesVaches :

Laissons de coté le vocabulaire émotionnel, cela n’aide pas à ma compréhension.

L’inflation existe de nos jours, et c’est justement ce que l’on appelle aussi l’augmentation de la masse monétaire.

Or cette augmentation de masse monétaire est aujourd’hui DONNEE quasiment exclusivement aux banques, et ceci de façon gratuite (et cachée) : donc l’inflation (différentielle) touche tous ceux qui ne possèdent pas des banques, et donc tous les pauvres.

Qui crève en premier ?

La proposition de l’auteur est de garder exactement la même augmentation de masse monétaire, c’est à dire la même inflation, mais de distribuer équitablement ce supplément de masse monétaire à tous.

Pour fixer les idées, il établit cette augmentation de masse monétaire à 5%, mais le chiffre exact est mesurable dans l’économie réelle.

Dans ce cas, ce revenu supplémentaire gratuit vient EXACTEMENT compenser l’inflation pour les plus pauvres mais pas pour les plus riches. En fait, les plus pauvres que la moyenne ont même un revenu supérieur à l’inflation...

Et donc plus personne ne crève, c’est bien le but, non ?

Il faut avoir une vision globale pour comprendre l’avantage et la simplicité du mécanisme proposé par rapport à la situation actuelle, hautement instable.

@l’auteur : merci pour cet article clair.

Le seul moyen de vérifier objectivement que l’on est encore en démocratie, c’est de regarder si les élus sont représentatifs de la population.

Or il est clair que ce n’est pas le cas.

On nous a enfumé en nous présentant les élection comme la seule voie vers la démocratie.

Mais la démocratie d’origine, en Grèce, ne passait pas par une élection : un tirage au sort désignait les représentants du peuple. D’ailleurs on le fait encore, pour les jurés d’assises.

C’est ce que défend par exemple http://www.clerocratie.com/ même si je trouve ce nom peu attractif...

Quand aux objections concernant le manque de compétences de représentants tirés aux sorts, je crains que la démonstration des compétences des élus actuels soit peu probante, en dehors du marketing qui permet de se faire élire...

@PlancherDesVaches : désolé, je n’ai pas compris en quoi répartir et donner l’augmentation de masse monétaire à tous les citoyens est plus « de droite » que de donner cette même augmentation de masse monétaire aux seules banques privées, ce qui est fait actuellement... ???

Car non seulement cette richesse reste aux banques, mais en plus elle crée mécaniquement l’inflation qui appauvrit tous les citoyens, tout en rendant le système financier instable par nature...

@easy :

Connaissez vous seulement les 2 seuls mouvements possibles d’une poutre dans son propre référentiel ?

Le problème n’est pas sur les étages, il est sur les poutres verticales : que les étages horizontaux s’entassent, pourquoi pas. Mais que les poutres verticales disparaissent...