ObjectifObjectif

Pourtant, c’est bien la consommation totale de ressources de l’industrie pétrolière qui pose problème à tous les terriens, quand on voit que quand ils extraient du pétrole, ils brulent sur place quasiment tout le gaz extrait en même temps, tout en venant maintenant nous empétroler jusque dans nos chaumières avec le gaz de schiste.

Avez-vous seulement essayé de chercher ce que coûte en énergie l’extraction du souffre dans les produits pétroliers ?

Quand à rechercher une autonomie de 1 journée, vous vivez où ? C’est comme acheter un 4x4 de 3 tonnes à Paris ! Vous faites combien de fois le tour de l’ile ?

On voit que vous vivez à la Réunion, le cauchemar de la circulation automobile : il y a une seule route qui fait le tour de l’ile, et il y a plus de voitures sur l’île que la longueur de route disponible ! Résultat, un bouchon permanent dès que plus de 60% des automobilistes prennent leur voiture à pétrole...

Bref un lieu idéal pour des transports en commun, et pas grand chose de disponible : jamais vu autant d’inconscience routière.

Le volume n’est pas un volume limitant pour un usage normal : d’abord les voitures sont pleines de vide, et ensuite plus de 80% des déplacements quotidiens font moins de 70 ou 80km.

Vu le gain énorme en efficacité et en simplicité d’une solution à décompression de gaz, ainsi qu’en volume et en masse (grâce à la disparition de nombreux systèmes mécaniques ou électriques devenant inutiles), le système devient intéressant pour un usage urbain.

Car les points les plus importants, ce sont :

• la rapidité de rechargement,
• la durée de vie à l’échelle d’une génération humaine,
• et la possibilité de faire un stockage domestique peu cher à partir des énergies solaires disponibles.

Vos seuls arguments tiennent à l’accent des personnes et à vos jugements futiles dignes de supporter adolescents.

Si vous sentiez le besoin de préciser dans votre biographie : « ce qui exclut les propos et pensées racistes, antisémites, xénophobes ou homophobes de mon champ de réflexion. » c’est bien qu’il y avait une raison.

Car c’est bien de la xénophobie que de se moquer d’un accent étranger, si seulement vous connaissiez la langue française.

Outre les nombreuses approximations de cet article, il serait bon de comprendre que le problème technique des batteries est leur faible puissance : il ne suffit pas de regarder l’énergie massique car c’est la puissance massique qui les limite, encore plus à la recharge qu’à la décharge.

Mais surtout, il faut regarder la toxicité de leur composants, qui sont dangereux par nature (car recherchés pour la « facilité » de leurs réactions d’oxydo/réduction) et en plus souvent biologiquement toxiques. La durée de vie des batteries, particulièrement faible, aussi par leur nature chimique, va amener des pollutions lors de chaque renouvellement.

Dommage que vos affirmations péremptoires sur l’air comprimé ne viennent jeter un doute sur vos connaissances en physique, dont vous prétendez pourtant donner un cours.

Choisir l’énergie volumique pour l’air comprimé, alors que vous regardez l’énergie massique pour les autres moyens de stockage d’énergie, semble tenir de l’escroquerie intellectuelle.

Comme ne pas tenir compte de la masse des réservoir dans le stockage de l’hydrogène.

Une détente isotherme, ce n’est pas « que l’air est rechauffé par une petite bouteille de gaz », contrairement à ce que vous affirmez.

Pour calculer le rendement, il serait justement bon de tenir compte de la provenance de l’énergie, vient-elle du réservoir ou de l’environnement ambiant ?

Car pour être complet, il faut dire qu’un moteur à combustion interne (et pas à explosion : essayez de faire des explosions dans votre moteur essence en mettant un carburant à faible indice d’octane et vous verrez le résultat...) est d’abord un moteur à air comprimé, car c’est la pression qui pousse les pistons.

Mais dans un moteur à combustion interne, le gaz est comprimé localement par la chaleur d’une combustion, ce qui provoque au moins 75% de perte de l’énergie sous forme thermique.

Alors que dans un moteur à air comprimé, on comprime l’air avant, dans les meilleurs conditions, et on utilise en plus la chaleur de l’environnement ambiant pour ajouter de l’énergie au gaz comprimé. Donc le « rendement » (si vous aimez utiliser ce mot pourtant mal adapté, le vrai mot étant « efficacité ») d’un moteur à air comprimé parfait peut sans problème atteindre 160% de l’énergie contenue dans le réservoir au départ... Etonnant, non ?