ObjectifObjectif

@xa :

"Non. Vous oubliez que l’essentiel de la colonne credit to general government est constitué d’obligations qui, si elles étaient remboursées intégralement en une seule fois, constitueraient un transfert de monnaie du débiteur vers son créancier, et non une destruction de monnaie.« 

Mais tout remboursement de crédit correspond à une transfert de monnaie, progressif ou d’un seul tenant. Qu’il soit appelé obligations, OAT, BTAN ou n’importe quoi d’autre ne change rien à l’affaire. La question est surtout comment l’établissement de crédit créancier avait trouvé la monnaie nécessaire lors de l’établissement du prêt. Et comme la monnaie n’est créée que par crédit...

 »Vous auriez du dire que les montants cumulés des crédits étaient du même ordre que le montant cumulés de la masse M3."

Je ne le dis pas parce que c’est faux : les encours de crédits dans la zone euros ( 15551g€) sont largement supérieurs à M3 (9386G€).

"Non. Si on remboursait en totalité les crédits en cours, primo il resterait la part de monnaie transférée (le remboursement des obligations long terme ne détruit pas de monnaie, seuls les crédits purs créent une monnaie temporaire), et secundo il resterait ce qui compense la création de monnaie via la dette. « 

On a vu que le primo est faux.

Pour le secundo, je ne comprend pas »ce qui compense la création de monnaie via la dette."

"Evidemment, si vous considérez la monnaie comme un produit autonome qui n’a aucune contrepartie d’existence ...« 

Je ne considère rien, c’est un fait dans la zone Euro : je ne connais pas d’autre moyen de création de monnaie que le crédit sans contrepartie que les instituts des crédit pratiquent dans la zone Euro...

S’il existe un autre moyen,détrompez-moi vite !

 »Les pommes constituent une richesse échangeable, donc une monnaie.« 

Non, mauvais choix, les pommes pourrissent... Il vaut mieux les manger.

 »Alors l’homme a inventé un truc génial pour les uns, diabolique pour les autres, un intermédiaire de troc accepté par tous et échangeable contre tout : une monnaie unique, imposée à tous. "

Le problème n’est pas la monnaie officielle en soi : le problème est que ce sont les établissement de crédits qui créent la monnaie sans contrôle et bénéficient ainsi d’un revenu sans raison, et qui diminue la valeur de toute la monnaie des citoyens.

@xa :

@JL :

«  »la création monétaire se fait chaque année à 8% de la masse monétaire de l’année précédente, en répartissant la monnaie créée sur chaque habitant existant." (ObjectifObjectif)
Dites-moi, vous croyez que la monnaie créée c’est de la richesse ?« 

Non, pourquoi parlez-vous de richesse ? Je n’en ai pas parlé.

 »Les élus non démocrates, c’est quoi ? Le négatif des banquiers démocrates ? « 

Je faisais référence au fait que l’élection ne fait pas la démocratie, comme on peut le constater actuellement. Ce qui fait la démocratie, c’est la représentativité des représentants (comme le nom l’indique  Vous pouvez facilement constater que les élus actuels ne représentent pas statistiquement la population française.

L’élection fait le lit du contrôle émotionnel des masses, enseigné dans le marketing, et de la perversion induite ou naturelle des élus, par tous les moyens d’influence, de l’instinct grégaire (partis) au pot de vin.

Nous avons en France un système plus démocratiques dans les tribunaux, où les représentant du peuples sont tirés au sort dans la population : c’était le seul vrai mécanisme démocratique en Grèce...

 »« Il faut renationaliser les banques » [Croa]
Ce n’est pas non plus une solution : ce serait remettre dans les mains des élus non démocrates un outil qui leur a déjà permis de bâtir la monnaie de Ponzzi actuelle. [Objectifobjectif]« 

J’inventais l’expression »monnaie de Ponzzi« car la monnaie bâtie sur une création monétaire par crédit, comme actuellement, amène à devoir emprunter pour rembourser les intérêts des crédits précédents. Je fais le parallèle avec le processus de Ponzzi qui consiste à utiliser les dépôts des nouveaux clients pour payer les intérêts des dépôts plus anciens.

 »la monnaie de ponzi (cette expression n’a pas de sens)« 
 Si vous ne le connaissez pas, vous avez le choix entre poser une question ou affirmer qu’il n’existe pas...

 »c’est pour éviter l’inflation qui fait si peur aux créanciers« 

De quelle inflation parlez-vous ? l’inflation des prix ou l’inflation monétaire ?

 »L’impôt est le contre pouvoir de l’argent."
Désolé, je ne comprend pas le lien entre votre paragraphe sur la comparaison entre l’impôt ou la TVA et la discussion de cet article.

@Arthur Mage :

« L’équilibre de l’échange n’est pas lié à la monnaie, »

Voulez-vous dire que la monnaie ne sert pas estimer la valeur du troc ?

« Oui, je crois aux échanges équilibrés, »

Une religion alors ?

"dans lesquels chacun trouve sa place et peut affirmer clairement la place qu’il souhaite avoir, contrairement au don, qui implique de ne rien demander et réduit donc au silence les désirs de chacun.« 

Le don rend muet ? De quelle définition du don parlez-vous ? Je connaissais seulement la vieille croyance du don qui rend sourd 

 »Le don peut être analysé comme étant avant tout un manque de communication.« 

Je reste toujours perplexe sur votre définition du mot don : jamais vu cette contrainte avant...

 »De toute façon, le don est une vue de l’esprit, car dans la vie, rien n’est gratuit, je veux dire : un acte, quel qu’il soit, fut-il un don, nous engage dans notre environnement et de ce fait, implique, sous quelque forme que ce soit, un retour."

Certes, et vous convenez ainsi que la monnaie n’est pas nécessaire à cet équilibre naturel plus global.

"L’échange est à l’origine de la vie, à tous points de vue. Sans échanges, nous ne mangerions pas, n’aimerions pas, n’apprendrions pas... nous mourrions.« 

Vous voulez dire que la vie n’a pas pu naître sur terre sans système d’échange de services et de produits ?

 »C’est le désir d’échange qui crée le mouvement, qui fait que nous allons vers les autres, que nous étudions la nature, que nous faisons tout ce que nous faisons. Sans échange, pas de vie. "
j’avoue, je suis perdu : pouvez-vous préciser la définition du mot échange dans ce dernier paragraphe ?

Voyez-vous cette discussion comme un affrontement ou comme une construction commune ?

Je parlais donc d’une expérience de pensée :

"Sur le problème de la monnaie, que se passerait-il si chacun gardait ses habitudes, sans rien changer à ses achats ou travaux, mais que la monnaie était juste supprimée un lundi matin ? « 

J’avais bien précisé »si chacun gardait ses habitudes«  : vos interlocuteurs font comme vous dans ce »rêve", il travaillent et interagissent sans penser à l’argent.

Cela changerait-il quelquechose à la vie quotidienne ? excepté bien sûr le temps gagné sur la gestion de la monnaie...