ObjectifObjectif

Le fait que le plasma ne soit pas maintenu dans le temps n’est pas un problème en soi : le moteur à combustion par impulsion a largement dépassé les moteurs à vapeur à combustion continue.

L’important est que l’énergie obtenue soit supérieure à l’énergie électrique utilisée : c’est la récupération de chaleur qui fera l’intégration temporelle.

Or il semble bien (je dis « il semble » parce que je n’ai pas constaté par moi-même  ) que la température obtenue dans la Z-machine ait été largement supérieure à tout ce que la théorie habituelle de l’électricité prévoyait, et aussi largement supérieure à ce qu’un tokamak ou un concentrateur de lasers a pu atteindre à ce jour.

On en déduit que des phénomènes non prévus ont eu lieu, et des hypothèses probables sont qu’il y a eu fusion, malgré l’absence de confinement « volontaire ». On peut toutefois noter que le simple effet du champs magnétique induit par le très fort courant à créé un confinement naturel qui a participé au phénomène observé mais pas totalement expliqué.

Peut être les explications ont-elles progressé depuis, mais elles ne sont pas arrivées sur la place publique.

La moindre des choses serait d’essayer de reproduire le résultat obtenu dans des laboratoires publiques européens, mais cela ne semble pas avoir eu lieu à ce jour.

Quand à vos informations intéressantes et de première main sur les réunions privées sur des sujets scientifiques aussi en pointe, il semble que cette partie de la recherche pourtant financée par des deniers publics échappe totalement au public : je suis surpris de cet état de fait.

@xa :

« Et bien Objectif n’est pas d’accord avec vous. »

vous savez donc aussi ce que je pense ? Très fort....

"Enfin, libre à vous de croire ce que vous voulez. Le débat avait commencé sur une remarque d’Objectif : "Qui elle-même avait été créée par les emprunts précédents : on est dans un processus exponentiel où il est en permanence emprunté pour rembourser...Et la monnaie pré-existente est de toute façon drainée vers les créateurs de monnaie..."

Un tour de force d’antilogique : dans le meme post, dire que la monnaie préexistente est issue des emprunts précédents, ce qui invalide la préexistence de la monnaie sur les emprunts, tout en ajoutant que de toute facon cette monnaie préexistente qui n’existe pas vu la phrase précédente existe et est drainée vers les créateurs de monnaie.« 

On peut être beaucoup plus constructif si vous revenez à la source de votre incompréhension.

J’ai l’habitude de faire des analyses de processus temporels récursifs, et je prend des raccourcis qui ont pu vous perdre, désolé.

Mais j’essaye d’utiliser les mots dans des sens précis, et 2 mots différents ont par conséquent 2 sens différents, sinon j’utilise le même mot.

- »emprunts précédents« désignait les encours de crédit existants avant l’instant courant, appelons le N. Il s’agissait donc de l’encours de crédit existant juste avant l’instant N, on parle alors par convention de l’instant N-1 ;

- »monnaie pré-existente« fait référence à la monnaie qui existait avant le début de la création de monnaie par le crédit, ou en général qui n’est pas créée par des crédits (au passage, désolé pour la faute d’orthographe )

Du fait de l’exponentialité du mécanisme de création de monnaie par le crédit, la »monnaie pré-existante" devient très vite minoritaire par rapport à la monnaie créée par le crédit.

Et on le constate bien sur l’Euro, pour lequel les Euros issus du crédit représentent 99,18% (au 31/12/2008) du nombre total d’Euro en usage.

Quand à savoir si ce que la BCE range dans la colonne crédit est vraiment du crédit, demandez-leur donc confirmation.

Mage,

Essayez juste une fois dans votre vie de faire quelque chose juste parce que vous en envie, juste par plaisir.... : lachez-vous !

Et regardez un peu autour de vous, peut-être certains rendent service juste par envie, sans rien demander ni attendre.

A terRan TanPlan :

« Vous imaginez vraiment mal... »

Lui au moins, il dit ce qu’il pense, il explique : ce n’est pas du copier-coller....

« Il suffit d’y réflechir un peu, juste un peu... »

Et oui, comme vous dans ce post maintenant célèbre, qui montre le résultat de votre réflexion :
« Bzzz
plouf !!! »

C’est bien dense...

Au fait, toujours pas d’accès à google pour trouver la masse du photon et nous calculer la densité de l’énergie solaire ?
Ou pour trouver la capacité calorifique massique du bois sec par rapport au pétrole ?

@krolik :

"Régle : ce qui est gratuit ne vaut rien.. ou alors c’est que ce n’est pas gratuit.. comme l’éolien, le PV, d’ailleurs c’est si gratuit qu’il faut subventionner ces énergies."

Je serais curieux de voir enfin le bilan des subventions publiques aux différentes formes d’énergie.

Car si mettre en exergue les subventions au solaire est la mode, quel est leur niveau par rapport aux subventions aux autres énergies ? Avant de prendre des décisions stratégiques, il faudrait que l’information disponible aux citoyens soit exacte, comme vous semblez bien le savoir dans votre vie professionnelle.