Olivier Dusong (Oliver Starc)

Commentaire 1 :

« C’est intéressant, cette discussion. Rien que pour ça, merci. »

• Oui, c’est intéressant. Merci à vous tous…

Commentaire 2 :

« « C’est vous qui niez l’existence de ce milieu, puisque pour vous, un mobile ne passerait jamais par la moitié de son parcours. » "Dans votre théorie, pour ma part, ce n’est pas le milieu de vos divisions que je nie. Où le bas blesse, c’est sur son côté infini lorsque vous vous rapprochez de petites valeurs, dans l’exemple de votre œuf. D’ailleurs, il le résume assez bien avec cette formule : ’l’œuf est d=1/∞’. »

• Exactement, vous avez raison, c’est là où le bas blesse, puisque cela mène à une contradiction de deux réalités indéniables, et cela est complètement contre-intuitif.

@Manuel 235

Je pense que votre analogie peut ajouter une perspective intéressante. Rien ne nous permet de savoir avec certitude ce qu’est la réalité entre le Parcours Éternel des Moitiés Restantes (PE/MR) et l’œuf brisé au sol. Finalement, se pose la question de savoir si c’est le Parcours Éternel des Moitiés Restantes (PE/MR) qui est un raisonnement erroné, ou si l’arrivée de l’œuf au sol est une perception trompeuse due à nos sens limités. Ces deux questions sont valables, mais la réponse pourrait ne résider ni dans l’une ni dans l’autre. En réalité, cela pourrait choquer notre bon sens, car nous pourrions manquer de connaissance des dimensions au-delà des 4D que nous connaissons, de la même manière que la notion d’une Terre non plate pouvait sembler contre-intuitive lorsque nous étions enfants. Nous nous posions alors des questions du type « Comment les gens en-dessous ne tombent-ils pas ? »

Ces interrogations auxquelles nous avons tous été confrontés découlent du fait que notre esprit projette une idée préconçue sur la façon dont les choses devraient être. Cependant, les choses suivent leurs propres règles, et il est parfois préférable de les accepter telles qu’elles sont. Cela pourrait également s’appliquer à la contradiction apparente entre le mouvement d’un objet et sa nécessité de passer par les PE/MR.

@chapoutier

Replaçez mes propos dans le contexte : Je parle ici des hypothétiques pixels d’espace parcouru qui ne posséderaient plus de milieux en dessous des échelles de Planck, comme proposé dans mon article. Il est sûr que si ces pixels pouvaient être prouvés, le PE/MR n’aurait plus de raison d’être.

Il faut que vous compreniez que cela n’enlève rien au fait que le PE/MR ne nie pas que le parcours a un début et une fin, et donc nécessairement un milieu. C’est vous qui niez l’existence de ce milieu, puisque pour vous, un mobile ne passerait jamais par la moitié de son parcours. Votre théorie me semble non seulement infondée, car lorsque vous niez l’existence et la nécessité d’un mobile de passer par le milieu, vous prétendez à rien d’autre qu’à une téléportation. Pour moi, c’est vous qui tenez des propos incohérents, à moins que vous puissiez vous expliquer ce que vous refusez de faire. 😃😉

@Hervé Hum

Il semble y avoir une certaine confusion ici. Le PE/MR ne parle absolument pas d’une décélération, la vitesse de l’œuf accélère avec la chute. Même si la vitesse était modifiée par un parachute, cela n’enlèverait pas le fait qu’il devrait passer par sa première moitié puis par ses moitiés restantes. Comme je l’ai expliqué à @chapoutier, nier le passage obligé des moitiés restantes reviendrait à prétendre que l’œuf effectue une téléportation.

Si nous reprenons votre hypothèse (qui est également la mienne dans mon article) d’un parcours pixelisé en dessous des échelles de Planck, cela soulève un dilemme majeur. Supposons que les moitiés restantes soient divisées en parcelles de parcours si courtes qu’elles n’auraient plus de milieu, ce qui signifie qu’il n’y aurait plus de moitiés restantes. Il est tentant de croire que l’œuf atteindrait rapidement le sol une fois ces pixels de parcours épuisés.

Cependant, cette simplification n’est pas si simple. Si un parcours devenait tellement petit qu’il n’avait plus de milieu, un mobile traversant ce parcours infinitésimal se retrouverait dans une situation où son point de départ et d’arrivée seraient simultanément au même endroit et au même moment, l’empêchant de se déplacer. Si une telle propriété de parcours existait, assembler un ensemble infini de ces pixels sans milieu aboutirait toujours à une addition de points d’espace nuls, et l’addition d’un nombre infini de ces points sans dimension résulterait toujours en un parcours nul.

D’un autre côté, si l’addition de ces points sans milieu permettait de reproduire un parcours, cela signifierait que ces points ne sont pas totalement nuls et qu’ils doivent avoir un milieu à travers lequel le mobile doit passer pour les parcourir, réintroduisant ainsi le problème du PE/MR. Ainsi, il me semble que cette solution soit incomplète et qu’elle se perd dans ses propres contradictions pour le moment.

@Xenozoid

Oui, en quelque sorte. En physique quantique, il existe des interprétations, comme celle de Copenhague, où l’observation influence l’état d’une particule. Cela suggère que le temps et l’état d’une particule ne sont définis qu’au moment de l’observation. Cependant c’est théorique et non pas prouvé, il existe d’autres interprétations et débats sur la nature de ces phénomènes en mécanique quantique.