omar

Intéressant ce sujets et tout ces commentaires.

Je me demande s’il est possible, voire envisageable de mener de tels débats publiquement dans des régimes communistes ou islamistes, sans se voir filtrés, menacés ou enfermés pour délit d’opinion contraire au dogme inscrit dans la constitution ?

Malgré leurs imperfections, il y a quand même du bon dans ces pays capitalistes !

Pour combien de temps encore ?

Désolé mais j’aime pas trop la chorba je préfère la tchouktchouka avec des légumes bien frais et juste ce qu’il faut de paprika.

Mais Kataliseur, je ne mélange pas tout, je reproduit juste les paroles exactes du « fureur » relatives à son admiration de la bêtise et de la facilité avec laquelle il aurait pu se faire l’allié des populations musulmannes.

Rassures-toi depuis d’autres ont réussi avec brio à manipuler les musulmans dans de nombreux théâtres d’opérations, comme ils disent si bien.

Pour ce qui est de dénoncer ces gens là je le fais aussi, il te suffit de lire ici par exemple, la seule différence c’est que je suis gêné aux encolures par les catégories trop grossières et les simplifications d’usage, même si conçois aisément que plus la cible est grosse plus il est facile de l’atteindre.

Jamais je pourrais faire de mal à un musulman (comme mes parents, mes frères, mes soeurs et tous les autres) ce qui ne veut pas dire que je doive accepter pour moi ce que je considère comme des inepties et boire le breuvage jusqu’à la lie.

Ah si la vie était aussi simple que d’être pour ou contre....

L’allié italien nous a gênés presque partout. C’est ce qui nous a empêchés, en Afrique du Nord, par exemple, de faire une politique révolutionnaire

[...]

Seuls, nous aurions pu émanciper les pays musulmans dominés par la France. Cela aurait eu un retentissement énorme en Égypte et dans le Proche-Orient asservis par les Anglais. D’avoir notre sort lié à celui des Italiens, cela rendait une telle politique impossible.

Tout l’Islam vibrait à l’annonce de nos victoires. Les Égyptiens, les Irakiens et le Proche-Orient tout entier étaient prêts à se soulever. Que pouvions-nous faire pour les aider, pour les pousser même, comme c’eût été notre intérêt et notre devoir.

La présence à nos côtés des Italiens nous paralysait, et elle créait un malaise chez nos amis de l’Islam, car ils voyaient en nous des complices, volontaires ou non, de leurs oppresseurs

[...]

Le souvenir des barbares représailles exercées contre les Senoussis y est toujours vivant. Et d’autre part la ridicule prétention du Duce d’être considéré comme le « Glaive de l’Islam » entretient encore le long ricanement qu’elle suscita avant la guerre. Ce titre qui convient à Mahomet et à un grand conquérant comme Omar, Mussolini se l’était fait donner par quelques pauvres bougres, qu’il avait payés ou terrorisés.

Il y avait une grande politique à faire à l’égard de l’Islam. C’est raté - comme tant d’autres choses que nous avons ratées par fidélité à l’alliance italienne ! Les Italiens, sur ce théâtre d’opérations, nous ont donc empêchés de jouer l’une de nos meilleures cartes : qui consistait à émanciper tous les protégés français et à soulever les pays opprimés par les Britanniques.

Cette politique aurait suscité l’enthousiasme dans tout l’Islam.

C’est en effet une particularité du monde musulman que ce qui touche les uns, en bien ou en mal, y est ressenti par tous les autres, des rives de l’Atlantique à celles du Pacifique.

drôle de connivence !!