Tableau de bord
- Premier article le 02/08/2007
- Modérateur depuis le 10/09/2007
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 690 | 1281 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 262 | 158 | 104 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le premier parti d’opposition japonaise attaque la version officelle du 11-Septembre 2001
27299 visites 30 jan. 2008 | 255 réactions |
Daniel Ellsberg : l’homme le plus dangereux des Etats-Unis revient...
35055 visites 19 oct. 2007 | 115 réactions |
11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête
22429 visites 10 sep. 2007 | 132 réactions |
La première chaîne TV autrichienne diffuse le film « 9/11 Mysteries »
63854 visites 5 sep. 2007 | 217 réactions |
Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « vérité » du 11 septembre
62995 visites 31 aoû. 2007 | 299 réactions |
Les illuminés de la théorie du complot
31271 visites 2 aoû. 2007 | 263 réactions |
Derniers commentaires
-
Et c’est aussi un mythe fondateur.
-
En même temps, un « sociologue » qui nous parle de « la théorie du complot conspirationniste »...
Le type est complètement noyé dans le jus de la doxa médiatique, au point de s’en étrangler lui-même… Une preuve de plus de la redoutable efficacité de cette rhétorique du complot, devenue aujourd’hui un réflexe pavlovien dans les milieux journalistiques et universitaires.
On serait tenté de dire, Gérald Bronner ou la sociologie de tête de gondole. -
@ l’auteur : En gros, c’est la théorie du complot des complotistes, votre truc... Ça doit faire mal de se mordre ainsi la queue !
-
Travaux de renforcement protection incendie (entre autres). Au niveau des zones d’impact des avions (un hasard de plus...)Extrait :Le NIST montre qu’il existe une incroyable corrélation entre les étages dont les protections ignifuges ont été remises en état peu avant le 11-Septembre, entre 1997 et 2000, et les zones percutées par les avions. Dans le rapport NCSTAR 1-6A, page xxxvii et page 20 on y précise quels étages furent remis en état. Page lxxi, le NIST explique qu’il s’agit de « 18 étages pour le WTC1, comprenant les étages où l’avion s’est encastré et où les incendies se sont développés » et « 13 étages pour le WTC2, bien qu’aucun de ceux-ci n’ait été directement touché par l’avion ou les incendies. » Le NIST se contredit plus loin puisqu’il explique dans le NCSTAR 1-6 pages lxvii-lxix que quelques étages du WTC2 remis en état ont subi l’impact de l’avion et les incendies, surtout pour le 78e étage.Pour le WTC1, les étages correspondent exactement. Notons aussi que plusieurs des étages de cette même zone semblent avoir cédé simultanément. Pour le WTC2, il apparait que c’est au sud-est de l’étage 78 que les travaux ont été les plus importants, c’est-à-dire exactement à l’endroit où l’avion a pénétré la tour. Dans son tableau, le NIST liste également l’étage 85 comme étage renforcé. Se pourrait-il alors que d’autres étages entre le 78e et le 85e aient été également renforcés ? La coulée de métal fondu provenait des étages 81-82, peut-être ont-ils été renforcés eux aussi ?Le NIST explique également que « l’épaisseur moyenne [de protection ignifuge] mesurée à partir de 356 relevés est de 6,35 cm avec un écart de 1,5 cm. »Plus loin, on trouve que « plusieurs épaisseurs moyennes présentées dans le tableau 4-2 sont égales ou supérieures à 8,9 cm. Aucune photographie des étages remis en état n’est disponible afin de montrer l’apparence d’une telle épaisseur moyenne pour les couches deSFRM. »C’est la même chose pour le 94e étage du WTC, avec une couche de plus de 10 centimètres. La valeur exigée pour la remise en état était de 3,8 cm seulement, et de 1,9 cm seulement au moment de la construction des édifices.Illustration : -
« Conspirationniste » est un mot valise dans lequel on peut mettre ce qu’on veut mais dont la seule raison d’être est de disqualifier un discours ou un interlocuteur.
L’auteur, un communiquant qui utilise son étiquette de « scientifique » pour désinformer massivement et interdire le débat autour des légitimes questions qui se posent à propos du 11-Septembre, en a fait le cœur de sa communication.Hélas, ce discours clairement partisan et bien peu scientifique a fini par lui retirer toute crédibilité, ce que le score de ce papier confirme sans appel...Mais bien sûr, l’intéressé ne manquera pas d’attribuer ça à un complot des « conspirationnistes »...
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre 11 septembre 2001 Médias Information et Médias Étonnant International
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération