Panzerfaust

>> Il n’y a rien de fumeux : on y viendra !

Affirmation gratuite

>> Les sommes en jeu sont effectivement le point bloquant. Mais l’enjeu est plus que considérable.

Ce n’est pas ce que je dis. Les futurs progrès en astronautique passeront par un changement de paradigme dans les moyens de propulsion. Il faut réaffecter les sommes considérables allouées aux vols habités présents et futurs a la recherche fondamentale en propulsion et au sonde automatiques.

>> Les ressources terrestres seront de plus en plus difficiles à atteindre et à exploiter. Nous tenons aussi à préserver notre environnement et notre confort et la manière actuelle de les exploiter leur sont destructrices.

>> Celles «  de l’espace » sont - comme je l’ai dit - infinies à notre échelle. Pour se les procurer il faudra des sommes beaucoup plus importantes qu’actuellement.

Les ressources a utiliser pour exploiter les ressources dans l’espace mettraient n’importe quelle économie a genoux. Solutions fumeuses.

>> A quel moment vaudra-t-il mieux investir une bonne fois pour les exploiter que de le faire indéfiniment pour gratter ce qu’il reste à la surface de la planète ?

>> L’argent sera dépensé d’une façon ou d’une autre quels que soient les choix faits.

D’ou l’intérêt de faire les bons choix et pas des choix inspirés d’un romantisme a la star trek. Les décennies investies dans la navette auraient pus être utilisées beaucoup plus judicieusement.

>> Vos «  limites technologiques », reflètent votre ignorance des progrès réalisés depuis les années 60. Le faible intérêt de l’ISS tient aux défauts que j’ai déjà énoncés. A mon sens il confirme une position comme la mienne.

Quels progrès ? Les moyens de propulsions actuels ont les mêmes couts et les mêmes rendements que dans les années soixante. On piétine, au lieu de mettre de l’argent dans la recherche de meilleurs systèmes de propulsion et d’investir a fond dans les sondes automatiques, on continue a rêver de mettre des hommes sur mars avec des machines dérivées de l’ancienne saturn. Et tout ca pour faire un job que des machines font beaucoup mieux et a bien moindre cout.

D’ou l’intérêt de se mettre a l’anglais autrement qu’en dilettante ou en freinant des quatre fers comme en France. Nos concitoyens sois disant si compétents n’on qu’a se mettre a l’anglais avant d’être effectivement condamnés a des seconds rôles. Les franchouillards auront beau se taper la tête contre les murs pour subsister dans la sphère internationale scientifique, technique et économique, il faudra envisager l’anglais autrement qu’a contre cœur.

La marginalisation du français est un mythe franchouillard. Les bilingues français-anglais a peu près potables sont rares. Ce projet Fioraso  est une bonne chose a condition d’embaucher des english native speakers bien sur.

Quant a l’effondrement des délires pseudo-socialistes et antimondialistes des bobos défenseurs de l’âme française, il faudra trouver autre chose que les incantations anti-anglaises...

La colonisation de mars ou même de la lune relève du mythe du recours souverain a l’argent pour atteindre un but. Yaqa y mettre le prix et on y arrivera.

La conquête spatiale a atteint ses limites technologiques avec Apollo. Depuis lors on a construit des stations spatiales sans le moindre intérêt scientifique, une navette qui fait ce que font les fusées classiques mais beaucoup moins bien et pour plus cher. Par contre les sondes scientifiques sont des succès brillants. Les satellites commerciaux et militaires également. Mais ces activités ne nécessitent absolument aucune présence humaine et elles on recourt a des technologies développées dans les années soixante.

Quant a la présence de l’homme dans l’espace elle reste anecdotique, chère et parfaitement inutile. Tout au plus pourrait-on la créditer d’un effet promotionnel pour l’astronautique. De toute manière, avec les technologies de propulsion actuelles, on pourra redémarrer quelques missions symboliques vers la lune. Quant a mars ca semble très hasardeux.

Ceci dit mes remarques ne sont pas une critique de votre article. Je voulais simplement souligner le caractère fumeux de certaines projets. 

Paradoxalement cette hystérie revancharde d’inspiration religieuse est plutôt bon signe. Ca veut dire qu’ils sentent qu’ils perdent. Le mariage homo sera appliqué. Le temps faisant la chose passera dans les mœurs et plus personne ne se souciera des élucubrations monothéistes.