Pascal L

@njama
Oui, l’Arianisme est proche de l’islam, mais trouvons d’autres hérésies encore plus proches. 
Au IIIème siècle, Origène distingue deux types d’Ébionites : « Ce sont les deux sortes d’Ébionites : ceux qui admettent comme nous que Jésus est né d’une vierge, ceux qui ne le croient pas né de cette manière mais comme le reste des hommes » (Contre Celse V, 61). Curieusement, nous allons retrouver ces deux manières de penser dans le Coran et cette première sorte fait penser au groupe des Nazaréens. Eusèbe écrira plus tard, de manière plus explicite : « Mais à côté de ces derniers, il y en avait d’autres qui portaient le même nom et qui échappaient à leur sottise étrange. Ils ne niaient pas que le Seigneur fût né d’une vierge et du Saint-Esprit ; pourtant, semblablement à eux, ils ne confessaient pas qu’il fut préexistant, comme Dieu, Verbe et Sagesse et ainsi, ils revenaient à l’impiété des premiers, d’autant plus que pareillement à eux, ils mettaient tout leur zèle à accomplir soigneusement les prescriptions charnelles de la Loi » (Histoire Ecclésiastique III, 27, 3). Ici, il n’est pas question de naṣārā (Nazaréens), mais nous n’en sommes pas loin et nous commençons vraiment à nous rapprocher de la christologie du Coran.
Toutes ces hérésies ont pour racine le refus de l’amour de Dieu. Si Dieu n’est pas amour, il ne peut pas avoir un fils car son sacrifice ne peut avoir d’autre raison que l’amour absolu de Dieu. Tout est parfaitement logique dans le fonctionnement de ces hérésies mais contraire à ce que nous observons lorsque nous rencontrons Jésus ou l’Esprit-Saint qui expriment pourtant clairement l’amour de Dieu.
Si vous refusez l’amour de Dieu, comment pourrez-vous avoir part à un salut qui ne peut être que dans l’amour. Si vous pensez que ce n’est pas possible, imaginez ce que peut être une éternité à côtoyer des personnes qui ne vous aiment pas et réciproquement... Le musulman doit surveiller sans arrêt le tapis sur lequel il est étendu pour ne pas se le faire voler.

@njama
« Pareillement pour les Évangiles dont la rédaction fut bien plus tardive que la recension de Uthman  » Les Evangiles ont été écrits très tôt en Araméen et nous connaissons les textes originaux par le fait que les balises qui permettent l’apprentissage du texte par cœur sont toutes présentes : rimes, rythme, enchaînement, structuration de l’argumentation. Toute modification ou traduction efface des balises. Nous ne pouvons en dire autant du Coran qui contient de nombreuses altérations dans la rime ou le rythme, signalant autant de modifications du texte. Il existe plusieurs textes en araméen qui précisent que Matthieu a récité sont Evangile pendant 6 ans et l’a mis par écrit la septième année. Nous sommes alors en 37. Par ailleurs, la répartition statistiques des 80 noms environ contenus dans les Evangiles correspond à la répartition trouvée part les archéologues sur les tombes du premier siècle. Les apocryphes ont une autre répartition statistique. 
Quand à la recension d’Uthman, npous ne disposons d’aucun texte de cette époque car tout a été effacé. Pourquoi ? Pourquoi ces deux collectes de Coran pour les remplacer par des nouveaux en 660 et 710 ? Pourquoi ces modifications bien visibles sur le manuscrits dont les plus anciens sont de la fin du 7ème siècle. Pourquoi certaines sourates sont totalement absentes de la totalité des manuscrits anciens ? Bien des questions auxquelles ont répondu les chercheurs du XXIème siècle. 

Les Evangiles n’ont pas besoin du dogme de l’abrogation, aussi l’ordre importe peu, mais les enchaînements que l’on trouve dans les textes en Araméen permettent de comprendre que l’ordre n’a pas été changé. Le dernier mot d’un paragraphe est le premier mot du paragraphe suivant, ainsi le récitant ne peut pas se tromper.
L’ordre des versets du Coran est totalement inconnu. L’hypothèse d’une violence croissante des versets du Coran est une aberration soutenue par aucun fait. Nous voyons beaucoup d’incohérences dans le Coran (j’en ai documenté plus d’une centaine) qui permettent d’affirmer que le Coran a été écrit sur période assez longue, au gré de la volonté des califes de justifier leur pouvoir. La théorie des codes a ensuite démontré (c’est une véritable démonstration) que le Coran a été écrit par une cinquantaine de rédacteurs (formellement entre 30 et 100).

«  tous les écrits (dits) apocryphes laissés sur le bord de la route... » Comme je l’écrivais, il y a des erreurs dans la répartition des nom et également de nombreuses erreurs dans le texte. Il est certain qu’aucun apocryphe n’a été écrit avant la fin du IIème siècle, car à ce moment les exégètes ne citent que les quatre que nous connaissons.

« Saint Jérôme » est allé travailler à Jérusalem et a certainement rencontré des spécialistes araméophones car sa traduction latine est plus proche du texte araméen que les Evangiles en Grec de la fin du premier siècle. Il est vrai que certaines traductions étaient approximatives, mais maintenant que nous pouvons consulter le texte en araméen, nous pouvons être certain du contenu. Le fait également que les Evangiles ont été traduits dans toutes les langues rend également tout modification impossible car il faut également modifier les traductions. C’est donc un gage de sécurité qui ne peut s’appliquer au Coran. sur les 24000 Evangiles ou fragments manuscrits connus dans toutes les langues, on a trouvé 600000 différences qui correspondent pour la presque totalité à des erreur de typo, mais dans l’ensemble, il n’y a que 22 différences problématique et une seule différence réellement hérétique (les témoins de Jéhovah l’ont) mais elle est bien tracée.

« d’autres églises toutes aussi chrétiennes que la votre n’y adhèrent pas » Jésus nous a bien annoncée la venue de l’Esprit-Saint pour continuer son enseignement. « J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais pour l’instant vous ne pouvez pas les porter. Quand il viendra, lui, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans la vérité tout entière » (Jean 16, 12). Effectivement, tout le monde peut rencontrer l’Esprit-Saint à la condition d’accepter d’être aimer par Dieu. C’est lui qui nous aide à exprimer des dogmes, pourtant déjà révélés mais un peu obscurs vu l’état de nos moyens. C’est à la présence de l’Esprit-Saint qu’il est possible de reconnaître un véritable chrétien et non à la valeur des dogmes qu’il exprime « Mais voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi » (Galates 5, 22). Toutes ces qualités sont les fruits de l’amour de Dieu.

Si vraiment vous voulez connaître Dieu, il faut accepter de se laisser aimer par lui. Mais justement, c’est ce qui bloque chez beaucoup de monde qui préfère un Dieu puissant à un Dieu aimant. Ainsi nous ne serions plus responsables de nos actes contraires à l’amour. Mais si vous refusez aujourd’hui l’amour de Dieu, vous le refusez également après la mort. St Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux et cela peut devenir votre choix. Dieu vous a fait libre et il vous faudra en assumer les conséquences.

@njama
Le monothéisme égyptien a seulement pour objectif de permettre au pharaon d’être l’incarnation de ce Dieu unique en évitant toute concurrence. Ce monothéisme n’a pas duré plus que le pharaon. Mais nous voyons l’apparition de l’amour chez un Dieu qui ne s’incarne pas dans les textes Hébreux et cela ne peut être qu’une intuition née de la rencontre avec Dieu. Ceux qui rencontrent Dieu aujourd’hui, et ils sont nombreux, arrivent à la conclusion que la Bible parle du Dieu qu’ils ont rencontré.
Les liens entre Cananéens et Egyptiens sont nombreux et logiques à l’âge du bronze. Les Egyptiens avaient besoin de ce bronze et les mines faisaient travailler les Cananéens. En échange, les Cananéens disposaient d’une ville dans le delta du Nil où ils pouvaient se réfugier dans les période de disette. Les disputes entre Moïse et les magiciens de Pharaon nous montrent q’ils n’avaient pas du tout les mêmes conceptions religieuses. Il est probable que les fameuses plaies d’Egypte ne soient que des conséquences de l’explosion du volcan de Santorin, mais qui a prévenu Moïse à l’avance pour qu’il puisse exploiter le phénomène ?

@hamia
Vos sources sont dans le Coran et vous n’apportez aucun fait vérifiable validant l’authenticité de ce texte. Les paroles d’Alain Malcom sont bien dans les Evangiles (Luc 12, 52...) dont l’authenticité est vérifiée par les historiens. Bien qu’il n’ait jamais rencontré Jésus, Luc, qui était médecin, se comporte comme une personne très scrupuleuse sur la parole des personnes qu’il a interrogé. Tous les contextes annoncés sont vérifiés aujourd’hui par les historiens. Avec les mêmes méthodes, les historiens concluent à la falsification du Coran. A commencé par la langue et l’écriture du Coran, possibles seulement en Syrie. Le Sud de l’Arabie parlait une autre langue et son écriture était dérivée des hiéroglyphes. Selon les historiens, Muḥammad est une création des Omeyyades, probablement ʿAbd Al-Malik et La Mecque, une création des Abbassides. Etes-vous seulement capable de m’opposer des faits vérifiables ?

@njama
Les historiens nous apprennent que ks Hébreux n’ont jamais possédé un royaume qui allait du Nil à l’Euphrate. Dieu aurait-il menti on n’est-ce pas plutôt l’ambition d’un des rois d’Israël, Josias en particulier ? Nous savons que la Bible a été écrite par des hommes et l’inspiration de Dieu s’est limitée à ce qui le concerne. Dieu n’a pas besoin de parler des hommes car ils peuvent très bien en parler eux-même. Quand à la science, les hommes peuvent se donner les moyens de trouver la vérité sans l’aide de Dieu. Nous voyons dans le livre de la Genèse l’influence de 2 à 4 traditions différentes qui ont été rassemblées dans un récit unique. Ces traditions contiennent des intuitions sur Dieu qui sont assez proches et qui déboucheront plus tard sur le Dieu amour des chrétiens. L’amour de Dieu transparait déjà de ces textes, même si ce n’est pas encore ce que les Hébreux avaient en tête. Cette idée d’un Dieu amour est violemment rejetée par l’humanité à cause des conséquences qu’elle entraîne pour nous. Malheureusement pour l’humanité, ceux qui arrivent à rencontrer Dieu sont unanimes sur cet amour. Si Dieu est amour, nous sommes libres et en conséquence pleinement responsables de nos actes, même les plus vils. L’humanité préfère un Dieu puissant qui décide pour nous et ainsi nous exonère de notre méchanceté. Toutes les hérésies, de l’antiquité à nos jours, sont allées dans ce sens et l’islam n’y échappe pas. L’athéisme va également dans ce sens en niant Dieu. Si Dieu n’existe pas, il n’y a pas d’amour qui s’impose à nous. Rencontrez Dieu et vous comprendrez.