perlin

Sans aucun doute nous sommes fichés depuis longtemps, ça commence par le n° de la sécu et ça continue par des cookies et autres traçabilités : bancaires, téléphoniques, commerciales, etc.

Et alors ? Cela nous empèche-t-il de diriger nous-mêmes nos choix ? Paie-t-on davantage d’impôts ? Cela augmente-t-il les risques de chômage ? Bref, quel est le préjudice ?

Pour l’honnête homme je ne vois pas. Pour le malfaisant si, certainement mais je ne m’en plains pas.

Je ne comprends pas bien par ailleurs la référence au UK que fait l’auteur : il semble vouloir dire que la CNIL anglaise est mieux dotée que la nôtre, mais il n’ignore pas le développement de la vidéo surveillance dans ce pays, ni l’intérêt immédiat qu’elle a procuré suite aux derniers attentats...

Bof allez c’est un peu délire et compagnie tout ça. Non ?

@ Gazi Borat

Juste une petite erreur : les inspecteurs du travail sont en sensible augmentation

@ AANUK

Bien vu le Suisse. Dans cette histoire qui commencait à tourner franco-française, ça fait plaisir d’avoir l’avis d’un autre concerné. Vous nous rappelez que les Suisses ont aussi leurs problèmes et que surtout ils n’ont pas invité notre « Jauni »

Bon, ceci dit, si vous décidez de revoir votre règlement fiscal à la hausse pour les réfugiés économiques, on ne s’en plaindra pas. Promis, juré.

@ l’auteur

J’ai beaucoup de respect pour ceux qui s’accrochent (la ténacité est une valeur rare en ce moment) et pour ceux qui se lancent (les nouveaux entrants du MoDem) et je n’étais pas loin de faire le pas moi-même. Mais dès lors que NS met en oeuvre une part importante des idées de FB, mon enthousiasme s’est fortement érodé (c’est sûrement le but recherché par NS, je ne suis pas dupe).

N’oublions pas que pour faire « bouger les lignes », expression chère à FB et que je traduis par « secouer le cocotier », il ne faut pas seulement un parti vertueux (et je ne doute pas que ce soit une forte aspiration du MoDem) mais aussi un parti fort, très fort même.

Quand les aboyeurs institutionnels que sont les syndicats politiques, vont descendre dans la rue et tenter de bloquer le pays pour la « sauvegarde des acquis sociaux et du service public », traduisez pour la « conservation de leurs privilèges », il faudra que le gouvernement puisse compter sur un très large raliement des Français pour désamorcer la crise, sinon, ce sera comme d’hab.

Le problème que je perçois au travers de votre article est celui d’un parti à cheval sur le fléau d’une balance : c’est certainement une position d’arbitrage des plus ambitieuse mais c’est aussi la plus instable.

Le choix d’un côté ou de l’autre se fera toujours à la marge et vous serez donc toujours divisés. Entre la défense de l’individu (liberté, esprit d’entreprise, mérite, ascenseur social) et celle du groupe (égalité, solidarité, lutte des classes), chaque question politique ne sera tranchée qu’au niveau du ressenti personnel et non de la raison collective.

Je ne suis pas pour autant un défenseur acharné du bi-partisme, même s’il faut bien reconnaître que des grandes démocraties ont adopté ce modèle (USA, GB), mais il me semble que la capacité à dire non, le refus de choisir un camp où tout ce qui se passe dans l’autre est mauvais, appartient à l’électeur (et il ne s’en prive pas d’ailleurs), de-là à en faire un parti... 

@ PHILOU

Très judicieuse observation et excellent recadrage de la réalité politique qui est finalement plus simple qu’on ne le croit