perlseb

@sylvain
Mais les calculs qui englobent plus de choses (ét pas uniquement la sécurité sociale) sont largement en défaveur des non fumeurs.
C’est vrai que de tels calculs peuvent sembler ridicules, mais interdire de fumer (surtout pour moi qui suis non fumeur) est une privation de liberté bien plus faible que de confiner toute la population. Hors le gain en terme de santé global serait meilleur.

Je suis pas pour qu’on interdise tout un tas de choses, mais à partir du moment où on subit certaines interdictions, on a le droit de comparer et de voir si elles peuvent être justifiées. Je pense que l’exemple de la cigarette (ou de la mal-bouffe) montre que chacun doit être responsable de sa santé : donc que l’état ne devrait pas intervenir du tout...

@nono le simplet
L’INSEE a peut-être aussi des consignes pour aller dans le sens du gouvernement, et de présenter les chiffres de la manière la plus alarmante possible. Quand on voit comment ils bidonnent le calcul de l’inflation, c’est pas trop à l’avantage des smicards ou des retraités.
Un peu comme la police qui est très sévère avec les manifestants. Il y a bien des consignes.
Encore une fois, notre santé ne peut pas être en jeu dans tout ce qui arrive, je ne vais pas me réfugier dans la première théorie « complotiste » qui vient, mais les atteintes à la liberté sont disproportionnées par rapport aux risques. Si on tient à notre santé, il faut interdire l’obésité, l’alcool et la cigarette bien avant de confiner (même si je suis contre toute interdiction).

Je partage totalement votre analyse, c’est la sociabilisation qui crée la soumission. D’ailleurs, pour sociabiliser, on ne met pas que sa liberté en parenthèse, on met souvent sa santé en jeu.

Comme c’est sympa d’offrir un verre, une cigarette ! Au contraire, comme c’est mal poli de refuser, mal vu. Et pareil pour la drogue quand on se retrouve « malgré soi » en face : le désir d’éviter la solitude à tout prix ne permet pas d’être trop regardant sur ses compagnons.

N’est libre que celui qui peut être seul, qui se moque complètement du qu’en-dira-t-on. Mais la « société » rejette les hommes libres, ils sont bien trop imprévisibles, pas assez malléables et ils ne cherchent pas à plaire en fin de compte. Ils sont eux-mêmes et ils sont en voie de disparition. Chercher à plaire, c’est se soumettre, c’est perdre sa liberté.

@nono le simplet
Je ne comprends pas ton attitude. L’ined a bien donné des projections de morts pour les années à venir. Je pense que les dernières années, on était au-dessous de la courbe finale (qu’on ne peut que supposer) : il y a donc un rattrapage cette année. Dans tous les cas, rien d’alarmant, rien qui n’autorise à confiner tout le monde.
Sache que dans 10 ans, covid ou pas, on aura bien plus de morts que cette année. Que faudra-t-il faire ? La réponse : c’est la nature. Faut pas faire des enfants quand on refuse la mort.

Quant à l’INSEE, oui ils vont calculer l’espérance de vie, mais en attendant ils insistent surtout sur le « nombre » de morts, en occultant autant que possible l’âge des victimes. Quand on aura l’espérance de vie (quasiment inchangée, même si tu n’y crois pas), le mal aura été fait. Je pense qu’on devrait avoir le droit (à cause des confinements) à une actualisation des chiffres (et notamment de l’espérance de vie) beaucoup plus fréquente.

Mais bon, faut pas réver, notre santé, ils s’en tapent sinon la cigarette serait interdite et l’alcool aussi. On préfère interdire le sport, seule activité qui permet de prolonger l’espérance de vie en bonne santé.

@Parlez moi d’amour
Pardon, j’avais regardé le coût pour la sécurité sociale dans l’article, mais pour la société il est plutôt de 120 milliards d’euros. Donc, c’est plus de 100 milliards d’euros qu’on donne aux fumeurs...