perlseb

observez la cour de récréation d’une école primaire et pensez à ce que vous allez leur dire dans vingt ans.

Je ne leur dirai qu’une seule chose : vos parents avaient des moyens contraceptifs, c’est à eux que vous devez demander des comptes.

@ Mor Aucon

La contrepartie est la reconnaissance de dette qui s’inscrit dans les comptes et sera détruite lors du remboursement du prêt.

Il n’y a pas besoin de faire des maths du niveau lycée pour comprendre que ce que vous décrivez ne marche pas en régime stationnaire. Ce n’est d’ailleurs pas une création monétaire si elle s’accompagne d’une destruction équivalente.

Prenons un exemple : un bricoleur crée une machine qui rend des services. Malheureusement, l’argent nécessaire à l’achat de cette machine nouvelle n’a pas été créée. Un acheteur intéressé réussit quand même à obtenir un prêt auprès d’une banque pour acheter la machine. Quel est le résultat de l’opération après remboursement du prêt ?

Clairement : une machine aura été créée (valeur réelle). De l’argent aura été créé puis redétruit (montant du prêt) : donc aucune création monétaire en face de la valeur de la machine. Mais, c’est là qu’il y a un mais : il y a des intérêts. Donc la banque aura prélevé au final une somme non nulle d’argent sur la communauté : c’est juste un transfert (la communauté aura moins d’argent, la banque plus), pas une création. Autrement dit, vous ne m’avez toujours pas expliqué comment l’argent était créé et en quoi il facilitait les échanges de personnes qui n’ont pas le droit de le créer.

La seule possibilité pour faire durer un temps ce système, c’est que les encours de dette ne fassent qu’augmenter pour pouvoir payer les intérêts ; Le jour où chacun veut rembourser son emprunt, alors c’est le début des faillites (il est impossible de trouver la somme correspondant aux intérêts : elle n’existe nulle part), de l’insolvabilité des banques, de la déflation et de la dépression. Voir 1929 ou ce que nous commençons à vivre maintenant.

Donc merci de m’expliquer où se trouve la vraie création monétaire dans votre système où Grignon n’est qu’un complotiste farfelu. Si la masse monétaire varie de façon saine, alors pointez-moi du doigt l’acte qui crée sainement de l’argent (sans destruction derrière, donc).

la création monétaire est stimulée par l’anticipation

Grattez un peu SVP, si ceux qui gèrent la création monétaire sont des devins, avec des pouvoirs que les autres n’ont pas, nous avons bien une religion.

C’est très flou quand même votre idée. Je ne demande pas des idées philosophiques qui seraient par magie appliquée, je demande l’opération précise (qui l’a fait, quand, comment) qui mène à une augmentation de masse monétaire. Car vous ne pourrez pas vous en sortir si vous ne comprenez pas qu’à un moment, il va falloir ajouter de la monnaie dans le système et forcément sans aucune contrepartie garantie, mais uniquement supposée (anticipation comme vous dites). Et ces suppositions, mauvaises, conduisent à une décorrélation complète de la monnaie en circulation et des biens tangibles (bulles et explosion de bulles). Entre des suppositions et ex nihilo, la différence est parfois inexistante. Nos avis se rejoignent finalement.

Quelle est la contrepartie de la création monétaire dans votre système monétaire ?

Mais pour vous, les fleuves coulent, c’est ainsi depuis des millénaires, et on ne doit pas se poser de question (d’où vient la source,...) ? Votre attitude est un manque profond de curiosité. Vous connaissez mon avis sur la question monétaire. Libre à vous de le trouver complotiste mais ça reste cohérent avec beaucoup de choses que l’on entend à droite ou à gauche (masse monétaire variable par exemple).

Vous disiez qu’il n’y avait pas de petit malin pour inventer la monnaie. Mais sincèrement, croyez-vous que la monnaie existait avant l’homme lui-même (avant la maîtrise du feu) ? L’argent est bien une création humaine et je ne comprends pas votre tabou à refuser une telle évidence. Les animaux s’en passent parfaitement, c’est quand même la preuve que l’on peut vivre sans et que l’homme a dû s’en passer au début, non ?

Votre avis, qui consiste à dire que l’argent ne peut pas être créé à partir de rien, est une affirmation gratuite qui ne soulage que vous. Elle n’explique absolument rien du tout et rentre même en contradiction avec des choses élémentaires. Mais vivez avec cette affirmation (le terme croyance serait ici mieux approprié) si elle vous permet de dormir tranquille.

Moi, je ne suis pas croyant : si vous me démontrez quelque chose de plus cohérent à ce qui me semble être la vérité, alors je veux bien étudier vos arguments (nuls pour l’instant). L’attitude de l’incroyant que je suis, c’est d’être sceptique sur tout. Mais je ne crois pas être borné et je ne demande qu’à apprendre...