perlseb

L’Europe n’est qu’un ensemble géographique. Sa constitution, profondément anti-démocratique, n’est que les résultat des nombreuses oligarchies nationales. En 1973, l’Europe n’était qu’un embryon, cela n’a pas empêcher les membres du gouvernement français (Pompidou et Giscard) d’asservir l’état aux banques comme Rotschild (ancien employeur de Pompidou) lui a suggéré. Depuis, notre dette explose avec les intérêts qui servent à engraisser les riches sur le dos du plus grand nombre, et nous allons supprimer tous les services publics et vendre tous les biens publics. Nous n’avons pas eu besoin d’Europe pour nous endetter et courir à notre perte, juste d’une oligarchie qui peut s’exprimer dans une constitution qui n’est pas démocratique.

L’Europe n’est pas le problème, ni les dettes d’ailleurs. Le problème c’est l’absence de démocratie tant au niveau national qu’européen. Il faut sortir de la constitution européenne, oui, mais aussi de la constitution française. Sinon, le problème restera entier. Focaliser ses problèmes sur l’Europe et pas sur la cause des causes, c’est entretenir des futures désillusions. Mais vous croyez peut-être vivre en démocratie car notre oligarchie porte le nom trompeur de « démocratie » représentative.

Bien sûr que les gouvernants font les budgets en fonction des attentes du peuple

Les gouvernants font les budgets en fonction des attentes des oligarques. Et la dette était une demande forte de l’oligarchie pour détruire l’état. Un peuple autonome ne va pas se vendre aux riches (loi de 1973) et ne va pas hypothéquer son avenir. Un peuple fort va soumettre les riches et augmenter fortement leur taux d’imposition. Or les riches, tout le monde le sait maintenant, sont moins imposés que la classe moyenne (impôts dégressif). Etes-vous bien sûr que les attentes du peuple sont respectées quand les hommes politiques (en France comme au niveau européen) s’augmentent ?

La politique c’est l’art de faire croire par le discours qu’on s’occupe du plus grand nombre alors qu’il faut bien renvoyer l’ascenceur à ceux qui vous ont achetés (les oligarques). D’ailleurs, il n’y a aucun jugement après un mandat pour emprisonner les hommes politiques qui n’ont pas respecté leur discours de campagne. Preuve que tout est bidon : si on ne peut pas juger les hommes politiques, les révoquer à tout moment, alors nous ne sommes pas en démocratie.

Ce n’est pas vraiment l’Europe qui est responsable de quoi que ce soit et des dettes en particulier. Comme dit Etienne Chouard, il faut rechercher la cause des cause. Et la cause des causes, c’est que nous sommes en oligarchie.

Notre constitution permet à une aristocratie, achetée par les riches, de prendre des décisions totalement contraires à l’intérêt du peuple (loi de 1973 pour la dette par exemple). Il faut donc écrire une constitution démocratique (nationale ou européenne), empêcher que la politique soit un métier, etc... Bref, si on avait été en démocratie, les régles n’auraient rien à voir : les riches ne s’enrichiraient pas et les pauvres et la classe moyenne, bien plus nombreux, ne s’appauvriraient pas.

Est-ce que ce sont les peuples qui votent le budget de leur état ? En tout cas, on ne m’a pas demandé mon avis.

Donc que les politiques qui ont voté un budget déficitaire pour couler l’état aillent en prison, soient dépossédés de tous leurs biens pour leur très mauvaise gestion... Et on pourrait commencer par l’initiateur, encore vivant, VGE.

Les dettes enflent et ça n’empêche pas les politiques de s’augmenter. Il faudrait ouvir les yeux, les peuples ne sont pour rien dans toutes ses dettes odieuses, elles ont été créées de toute pièce pour les contraindre (suppression des services publics, privatisation, fin de l’état-providence). Nous avons 3 fois les moyens d’avoir une sécu, la retraite à 60 ans voire beaucoup moins, nos services publics : mais tout cela rogne les marges des entreprises privées qui veulent nous vendre des mutuelles santé, complémentaires retraite et tirer profit d’anciens services publics.

Quand vous parlez de la guerre, vous oubliez de parler subitement de la Chine. Qu’a-t-elle à gagner d’une guerre à un moment où le temps joue pour elle ? A un moment, où elle devient de façon solide, la première puissance mondiale... Certains parleront de l’inflation, des problèmes de leurs banques. Au final, ce qui compte, ce n’est pas le virtuel (la finance) mais la production, le concret. Si la finance mondiale se casse complètement la gueule, la Chine aura toujours ses usines et ses travailleurs sur son sol. Mais des pays où la richesse est complètement virtualisée (montage de Ponzi), comme les USA ou le Royaume-Uni, ne pèseront plus rien.

Donc, croyez-vous que la Chine va laisser les Etats-Unis, bien plus forts qu’elle militairement, anéantir son rêve, sa fierté, sa revanche ? Non, les chinois vont finalement nous sauver. Ils vont porter à bout de bras les Etats-Unis, peut-être même sauveront-ils le peuple américain de ses propres dirigeants...

Pour les chinois, les américains doivent faire faillite progressivement. Il ne faut surtout pas que ce soit brutal. Les Etats-Unis seront obligés, peu à peu, de se désarmer par faillite, jusqu’à devenir impuissant militairement. Il est clair que c’est leur armée qui leur donne un sursis.

Donc je ne crois pas à un scénario brutal, les chinois sont trop civilisés pour ça : les américains (dirigeants) croiront, une fois de plus, arnaquer totalement la Chine en lui refourguant encore et encore des TBonds pourris, mais les chinois, patients, savent que les Etats-Unis s’effaceront inexorablement pour leur laisser la place. D’ailleurs, si vous êtes attentifs, les chinois commencent à réévaluer progressivement leur monnaie face au dollar (depuis la fin de l’année dernière) et pourtant, avec leurs énormes réserves en dollar, il y perdent beaucoup. Il faut savoir faire quelques sacrifices pour devenir, sans guerre, la première puissance.