Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1359 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Francis, agnotologue
le soleil tue beaucoup plus, et ce sans commune mesure, que les rayonnements d’origine humaine.
-
@Francis, agnotologue
oui, il voulait peut-être dire, les ondes électromagnétiques sont partout dans la nature, on baigne dedans en permanence...
-
@velosolexTabac,
amiante, alcool, mauvais exemples, les scientifiques ont toujours dénoncé leurs effets nocifs, ce sont les politiques qui ont tardé, sous le poids des lobbyes et encore pas partout.
Si vous regardez ce qu’il en est des champs et ondes, le discours scientifique (qui est maintenant accessible mais qui ne l’était pas le cas au temps des batailles contre le tabac et l’amiante) est très clair : pas d’effet pour les champs magnétiques, effets pour les ondes très énergétiques, mais pas d’autre effet démontré pour les autres.
Que des animaux, qui ont des capteurs spécifiques que l’on a pas soient perturbés, c’est une chose, mais en tirer des conséquence générales sur des espèces qui n’en ont pas, c’est tout autre chose, et c’est très loin d’une démarche scientifique rigoureuse.
-
@Djam
les effets démontrés des aimants (naturels ou pas, en quoi un aimant naturel serait différent d’un synthétique qui génère le même champ ?) sur la santé humaine :
rien, nada, zéro.mais si vous voulez y croire, libre à vous de dépenser votre temps et votre argent en thérapeutiques illusoires..
-
@Clocel
on a eu exactement les mêmes discours à l’arrivée du téléphone portable, du wifi, de la 3G, de la 4G, et si on remonte plus loin, à l’arrivée du chemin de fer et de la voiture, et, in fine ? rien.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération