pingveno

« J’ai dit utilité et non parlée, ce qui est très différent. »

Pourtant les partisans de l’anglais peuvent maintenir le même raisonnement : l’anglais est utile parce qu’on l’apprend partout, or il est parlé partout parce qu’il est utile. Le même cercle vicieux et les mêmes effets psychologiques sur le public.

« Pour le reste il existe des ecoles pour allemand, chinois, arabe, russe comme cette école sur l’anglais. »

Des écoles où une partie de l’enseignement se fait en allemand, en chinois ou en russe, et tout ça en France ? Soit j’ai mal cherché à l’époque soit c’est très récent. Je viens de voir le message de Claude dans un autre fil donc oui il semblerait que ça existe... Dont acte.

"Cette fillière n’est là que pour donner des moyens aux gamins qui sont doués, c’est tout, on va quand même pas perdre des génies, parce que l’on joue trop chauvin, tout de même."

L’enfant surdoué que je ne prétends pas avoir été, habitant tout près de la frontière, aurait adoré avoir une partie des cours en langue allemande.
Oui au principe des écoles multilingues s’il se fait sur la base de la diversité, non si c’est une diversité sélective. Après vous me direz que si on leur donne le choix, beaucoup choisiront l’anglais. Soit. Mais si on ne leur donne que le choix de l’anglais, ils choisiront l’anglais aussi. La différence étant qu’on pourra alors prétendre que personne ne veut des autres langues, il ne sera pas nécessaire de le prouver.

Hermes, je suis désolé si vous avez vu en moi un contradicteur car que vous soyez espérantophone ou pas, ce message ne se voulait pas en contradiction avec le vôtre.

Si vous êtes espérantophone alors vous connaissez les qualités de cette langue et vous savez que ce ne sont pas des critères linguistiques qui expliquent la domination actuelle de l’anglais. Alors comprenez que je m’étonne d’avoir lu dans votre message l’argument « massue » (mais hélas le seul valable) des partisans de l’anglais : tout le monde « parle » anglais donc tout le monde apprend l’anglais donc tout le monde « parle » anglais donc tout le monde apprend l’anglais donc... C’est un cercle vicieux, mais nous sommes d’accord, pour le moment ça marche. Et pour la majorité des gens cet argument est nécessaire et suffisant. Pour moi il est suffisant dans l’autre sens de ce mot.

Après, vouloir imposer l’espéranto du jour au lendemain, et penser qu’il va tout changer à lui tout seul, évidemment, non. Mais il y a une différence entre laisser des écoles privées faire ce qu’elles veulent, et une Education Nationale, publique et indépendante, qui se met à adopter la pensée dominante et la « proposer » à ses élèves. Car ce n’est évidemment pas cette Education Nationale là qui ouvrira ses portes même à l’option espéranto au bac. Avec une pensée dominante, on peut faire des concessions mais il ne faut pas en espérer en retour, aussi minimes soient-elles.

« 2 heures d’Histoire de France en anglais » : même si c’est vrai (je ne sais pas) croyez-vous vraiment que les ouvrages en anglais utilisés en classe seront rédigés par des français ? C’est le point de vue anglo-saxon sur l’Histoire de France qu’on nous enseignera donc, et on sait les relations que la France a entretenu avec l’Angleterre par le passé.