plexus

Pas sûr, bien que très vraisemblable !!
Dans le temps, on étourdissait les bovins par une décharge d’air comprimé sur le crâne, et ils étaient égorgés.
Maintenant, on les égorge à vif, ils sont conscients, personne ne dit rien, on sait pourquoi.
Ce qu’il y a de pire, c’est que l’animal qui se vide de son sang régurgite en même temps, d’où contamination des chairs du cou par les bacilles internes.
Et cette viande entre dans la composition des steacks hachés.
La preuve : il y a beaucoup plus d’incidents de contamination maintenant, et les contrôles par sondage sont forcément aléatoires.

@ Roger le Suisse
Et, comme disait le hérisson en descendant de dessus une brosse à reluire, je me suis trompé, je n’avais pas saisi l’ironie (bien) cachée, mille excuses !!
Ce qu’il y a, c’est que beaucoup de personnes ne sont pas informées des réalités, et croient que leurs « intimes convictions » suffisent, pour qu’arrive le meilleur des mondes.
Il y a eu une émission télé, que je n’ai pas pu regarder, au titre évocateur :
 « A quand un entrepreneur à la tête de la France »
Ce n’est pas demain la veille !!
Dommage, ça mettrait du plomb dans la tête à nombre de politiciens.
Cordialement !

Hou ! La !
ça délire sec, et on peut tirer ce qu’on veut des statistiques.
Lesquelles décrivent une situation « statique » et pas du tout les actions et réactions surtout, ce qui explique le « plantage » de nombre de décisions prétendument rationnelles.
Voir le « coup » et le « coût » des 35 heures ce dont personne ne parle !!!!
L’agriculteur qui doit avoir de 150 hectares à 300 hectares pour rentabiliser est ainsi bien plus « riche » qu’un ingénieur avec son ordinateur, ou que l’artisan qui a « de l’or au bout des doigts » et dont la boîte à outil est une source de miracles.
Revenons aux années 1975, où un monsieur, nommé « fiscard déteint » selon l’idée géniale d’un clan de « bobos » avait lancé l’idée de nous protéger contre la société de consommation, et aussi contre la dégradation des paysages en instaurant « les plans d’occupation des sols ».
Cette mesure a fait tripler le prix des terrains constructibles en 3 ans, développant la spéculation, les terrains déclarés constructibles étant, comme par hasard, et bien souvent, ceux des édiles.
Mais certainement, ce que vous proposez comme « mécanisme d’affectation des terrains » est la panacée !!
( « Tas qu’à croire, mon lapin !! »)
Et aux autres fariboles, du genre taxation des terrains, qui, comme l’a dit un intervenant, fera monter leur prix.
Pas la peine de continuer, sauf que vous dites « comment un parti pourrait-il être élu sur un programme proposant une meilleure répartition du patrimoine ».
Je tombe par terre, lisez vous les journaux, avez-vous la télé, êtes vous au courant ?
C’est m’sieur Hollande qui est au pouvoir ; avec ses copains pauvres, il va vous arranger ça !!
En vérité, la bourrique, trop chargée, a fini par s’écrouler, en écartant les pattes, sous le poids des conneries que l’on a collées sur son dos......a partir des statistiques.
Et arrêter avec cette soif d’une impérative « égalité », ou alors, faut faire une loi sur la répartition obligatoire des QI.
Tiens, voilà une idée de « statistique croisée » .

@ Furax
Oui, c’est magnifique que des « jeunes » aient autant de mémoire !!
Outre le son nasillard de sa voix, ne pas oublier la ponctuation de ses phrases péremptoires par le claquement de son dentier « Attendez vous à ce que.....(clac !)......et vous verrez......(clac !)...
C’était magnifique, je me répète.
Petit détail, le frère de Geneviève était officier général, je crois.
Quant à »Signé Furax« , de Pierre Arnaud de Chassy-Poulet, c’était un vrai bonheur, sympa de le prendre pour pseudo.
En ce moment, ça barde dans plein de »Filékistan« , et un certain nombre de »Malvinas" se manifestent en politique.
Comme disait Pierre DAC, profitons encore longtemps du vin d’ici, plutôt que de l’eau de là !!

Simple remarque :
Sans atteindre ces sommets, c’est souvent pareil dans le privé.
Tel « patron » qui sera d’une extrême rigueur envers son personnel, sera beaucoup plus laxiste envers le personnel de son syndicat professionnel.
Forcément !!
Dans les deux cas, ce n’est pas leur pognon !