Plum’

Merci pour cet article. Il est devenu en effet primordial de stigmatiser ce genre de pseudo-journalistes qui forment le dernier rempart des Macron.

Qui en effet défend « Brigitte » actuellement ?

1) Pas sa famille. Laurence et Tiphaine Auzière ont certes essayé, mais sans convaincre et depuis plus de trois mois elles sont muettes, malgré les attaques répétées de Candace Owens. Si on accusait votre sœur ou votre bru ou votre mère ou votre belle-mère ou votre tante, mère de trois enfants, d’être une personne transgenre, vous resteriez muet ? Non, bien sûr, vous vous insurgeriez en déclarant que ça suffit les dingueries, voilà de vieilles photos de la maman avec le papa et les trois enfants. Et voilà, ce serait vite fini. Là : rien depuis quatre ans !

2) Pas les hommes politiques. Il n’y en a actuellement qu’un seul qui défend publiquement « Brigitte » : c’est Dupond-Moretti. Tous les autres, même apparemment Roselyne Bachelot et Marlène Schiappa se taisent maintenant. Pourquoi ? L’Amiénois François Ruffin, dont la soeur a eu « Brigitte » pour professeur et qui sait ce qu’il en est, pourquoi ne défend-il pas « Brigitte » ? Il a quand même qualifié l’ado qu’iel a abusé de « taré », mais il n’a pas voulu aller plus loin. « Je te tiens, tu me tiens par la barbichette »…

3) Pas la Justice qui a relaxé Natacha Rey et Amandine Roy.

4) Il n’y a que les grands médias pour défendre les Macron, à commencer par l’AFP. Et, comme les temps changent, le Canard Enchaîné et Charlie Hebdo sont parmi les macroniens les plus endurcis, ceux de la dernière heure. Médiapart et quelques autres sont plus prudents.

On en arrive à une situation absurde ou « Brigitte » promet de fournir des preuves de sa féminité à la justice américaine. Cela signifie qu’actuellement, les preuves montrées ne sont pas valables. C’est tout simple, sauf pour les grands médias français. Quelle image de la France donne-t-on ? Nous devenons la risée des autres pays…

Donc, les journalistes comme Pascal Praud sont les derniers remparts du macronisme, ceux qu’il faut attaquer. Ils ont complètement oublié ce qu’est l’essence du journalisme (la « Charte de Munich », article 1 : « Respecter la vérité »). Ils ne sont plus que des courtisans. Ils sont le dernier carré de défense des Macron.

Oui, merci, il faut effectivement que cette attitude fasse date et que l’on se souvienne de tous ces suppôts des mensonges macroniens.

Pour ceux qui veulent étudier le dossier : http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/ (c’est volumineux, mais on peut cibler le plus important, surtout les « certitudes »)

@amiaplacidus
Pourquoi a-t-on un psychopathe à la tête du pays ? A cause de « Brigitte ». Pourquoi depuis 2017 et toutes les conneries qu’il a accumulées est-il toujours au pouvoir ? A cause de « Brigitte », le premier de ses soutiens. Iel est le talon d’Achille d’Emmanuel Macron. C’est là qu’il faut frapper en priorité, si on veut VRAIMENT dégager Macron au plus vite.

Les Mélenchon, Le Pen & Cie s’y prennent comme des manches. Derrière leurs gesticulations, ils jouent le jeu que les Macron veulent qu’ils jouent. Cela signifie qu’ils soutiennent la Macronie depuis 8 ans. Ca suffit !!

Quant à citer Michelle Obama, c’est un amalgame classique brandi par les soutiens de Macron ou ceux qui ne connaissent pas l’affaire. Contrairement à « Brigitte », elle a su montrer ses photos et vidéos d’enfance. Le cas est complètement différent.

@Plum’
Zut, ça ne remonte pas. Désolé pour le doublon.

(je remonte ce message, car il concerne plusieurs fils)

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

"La Cour a en réalité considéré que les propos tenus étaient indissociables : la (je remonte ce message, car il concerne plusieurs fils)rumeur de la transition de genre et l’accusation de détournement de mineur ne faisaient qu’un dans la désinformation propagée. C’est bien l’ensemble de ces propos qui a été jugé comme une attaque diffamatoire.« 

Le jugement est ici : http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/jugement2025-07.pdf

A plusieurs reprises, il est écrit :  »L’imputation d’une transition de genre n’est pas de nature à porter à l’honneur ou à la considération". C’est donc le contraire de ce que vous prétendez : loin de prétendre que l’imputation d’une transition de genre est diffamatoire, la Cour a affirmé avec force qu’elle n’est pas diffamatoire.

On a été plusieurs à vous dire que vous avez tort sur ce point. Vous insistez, vous montrez que vous n’avez pas lu le jugement, vous racontez n’importe quoi.

Xavier Poussard, journaliste d’investigation que vous traitez comme un moins que rien, a une rigueur sans comparaison avec vos approximations d’ignare.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

"La Cour a en réalité considéré que les propos tenus étaient indissociables : la rumeur de la transition de genre et l’accusation de détournement de mineur ne faisaient qu’un dans la désinformation propagée. C’est bien l’ensemble de ces propos qui a été jugé comme une attaque diffamatoire.« 

Le jugement est ici : http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/jugement2025-07.pdf

A plusieurs reprises, il est écrit :  »L’imputation d’une transition de genre n’est pas de nature à porter à l’honneur ou à la considération". C’est donc le contraire de ce que vous prétendez : loin de prétendre que l’imputation d’une transition de genre est diffamatoire, la Cour a affirmé avec force qu’elle n’est pas diffamatoire.

On a été plusieurs à vous dire que vous avez tort sur ce point. Vous insistez, vous montrez que vous n’avez pas lu le jugement, vous racontez n’importe quoi.

Xavier Poussard, journaliste d’investigation que vous traitez comme un moins que rien, a une rigueur sans comparaison avec vos approximations d’ignare.