Plum’

@Christophe Cros Houplon

Ces éléments scientifiques sont indiqués dans le livre de Xavier Poussard et dans la plainte déposée par Christian Cotten. Avant de publier un tel article, il faudrait que vous vous renseigniez vraiment sur les accusations portées à l’encontre de Brigitte Macron.

Je remarque aussi que vous avez censuré des messages sous prétexte de diffamation ou d’intervenants qui ne vous plaisent pas, alors que les propos tenus étaient corrects, bien plus que les vôtres. Et vous me faites tenir des propos que je n’ai pas tenus (par exemple, je n’ai jamais dit qu Brigitte Macron avait été chez Rothschild).

@Jean-Paul Foscarvel

« Les rapports entre Brigitte et Emmanuel sont du ressort du privé, et s’il y a abus de Brigitte sur Emmanuel, c’est à lui de le dénoncer. » Ce n’était pas une affaire privée, cela s’est passé dans un établissement public. C’était aussi à ses parents, au directeur de l’établissement « La Providence » de le dénoncer, voire à d’autres parents, pour qu’il y ait enquête et éventuellement interdiction de rester dans l’Education Nationale.

Laisser un tel professeur continuer à exercer est dangereux pour la société. Et refuser de condamner ce laxisme trente ans plus tard, c’est indirectement accepter qu’il y ait des personnes intouchables, potentiellement dangereuses. La loi devrait être appliquée de la même façon pour tous. Il y a des exemples de professeurs radiés pour avoir entretenu une liaison amoureuse n’allant pas jusqu’à des rapports physiques.

Une dénonciation, dans l’intérêt des enfants, et une enquête, C’est ce qui se passe « normalement », mais là il y a eu deux poids deux mesures face à un professeur intouchable.

C’est l’occasion de rappeler que Brigitte Macron triche sur ses diplômes. Contrairement à ce qui est écrit sur le site de l’Elysée, elle n’a jamais eu le Capes. Contrairement à ce qui est écrit dans la presse, elle n’a jamais eu la mention « Très bien » au baccalauréat. Elle a bénéficié de pistons tout au long de sa carrière, comme son protégé Emmanuel à l’ENA et chez Rothschild. Et avec le soutien des oligarques de la presse à partir de 2016.

« il existe une limite à la liberté, qui est celle du respect d’autrui » : sauf pour ceux qui pratiquent l’irrespect d’autrui à grande échelle, avec une dette colossale, des morts et des blessés. Gilets jaunes, Covid etc.

Faire un amalgame avec la « droite hyper-traditionnaliste » est malvenu quand on considère que le détournement d’un ado de 14 ans par un ’un travesti de 47 ans serait « moderniste ».

De plus l’affaire Epstein touche les Macron (plus de 200 citations, au moins une visite à L’Elysée), ce qui explique qu’il n’y ait pas d’enquête en France sur le volet politique...

« C’est vrai, alors qu’ils le disent et on n’en parle plus. » C’est vrai, alors qu’ils le disent et qu’ils dégagent pour usurpation d’identité et autres délits.

La France ne doit pas être dirigée par des délinquants qui la discréditent. Il fut un temps où nous étions le pays des droits de l’homme.

Quant à celui qui a écrit ce soi-disant « bel article », vous croyez qu’il respecte autrui ?

Ce monsieur nous raconte des salades sur un sujet qu’il n’a pas étudié et il termine en rejetant d’avance « les avis et les justifications des uns et des autres dont je me contrefiche ».

Il n’a pas lu le livre de Xavier Poussard, il s’en contrefiche, il ne s’étonne pas que ce livre qui serait porteur d’informations fausses n’ait pas été interdit par la Justice, ce qui signifie pourtant qu’il n’est pas attaquable de cette façon.

Qu’il y ait des éléments scientifiques prouvant que Brigitte Macron n’est pas la femme mariée en 1974, mère de trois enfants Sébastien, Laurence et Tiphaine Auzière, qu’il y ait d’autres éléments scientifiques prouvant que Brigitte Macron est la transsexuelle « Véronique » interrogée sur la télévision « Antenne 2 » le 27 septembre 1977, ce monsieur s’en contrefiche.

Que plus d’une centaine de personnes ait déposé plainte contre Brigitte Macron en apportant ces preuves (et d’autres) d’usurpation d’identité et de malversations multiples, ce monsieur s’en contrefiche.

Il raconte ses salades et on doit croire que c’est la vérité vraie, alors qu’il n’avance aucune preuve. Brigitte Macron, elle, aurait des preuves qu’elle refuse de montrer mais qu’elle dit vouloir montrer si un procès en Amérique (contre Candace Owens) s’enclenche et l’oblige à les montrer.

Cette affaire cocasse qui ridiculise la France depuis quatre années a pour première responsable Brigitte Macron. Sa photographie en maillot de bain avec une protubérance génitale masculine a fait le tour du monde, d’abord diffusée par Laurence Auzière (preuve d’authenticité !).

N’importe quelle mère de trois enfants est capable de montrer des photos d’elle avec ses bébés. Si elle ne les montre pas, c’est qu’elle n’est pas mère de trois enfants : la démonstration est simple. Et en plus, il y a des preuves scientifiques. Pour ceux qui ne s’en contrefichent pas.

@LeMerou
Vous n’avez rien obtenu en 8 ans avec vos problèmes « importants », vous vous êtes faits rouler dans la farine. Il n’y a qu’un seul sujet qui turlupine Macron, il l’a dit lui-même et il va même jusqu’à porter plainte aux États-Unis. C’est sa faiblesse, lui l’ado manipulé par un travesti pervers depuis trente ans.

C’est là qu’il faut frapper. Et sans le moindre ménagement, tant nous avons été matraqués par la propagande présentant ce couple comme idyllique, tant nous avons été trompés sur tant de problèmes « importants »...

Ceux qui, désormais, refusent d’utiliser l’affaire « Brigitte » sont des opposants de pacotille, manipulés par les médias macroniens.

Il a fallu quatre ans pour que cette affaire puisse enfin, vaille que vaille, être traitée par les médias français (y compris la presse « people » aussi aveugle que CNews ou Le Monde)), après avoir été traitée par les médias étrangers. Mais les discours « à la Pascal Praud » sont tellement nuls, ignorant les faits, qu’il est facile de trouver la lucidité de commencer à comprendre ! Sauf pour les intoxiqués (« infoxiqués ») des grands médias.