Plus robert que Redford

Six lignes, 4 fautes... pas mal... pour un commentaire dès l’ouverture.. ;

J’en ai "piqué" des wagons dans ma carrière : Chiens, chats, vaches, chevaux, moutons, lapins etc....

Jamais gaiement, croyez le, et toujours avec la volonté de faire ça "proprement", c’est à dire, avec le minimum de contrainte et sans douleur manifestée... En professionnel, quoi !

Pourtant, j’ai eu deux chiens, "à moi".

La première a fini d’ une hépato-néphrite carabinée, en coma urémique, avec une perf branchée dans la patte avant...

Le second, bien maintenu médicalement pendant 11 mois après diagnostic d’un lymphosarcome, s’est effondré en 15 jours...

Ni l’une, ni l’autre n’ont eu droit à la piqûre létale.

J’ai pas pu...

Alors, quand ce sera moi qui serai à l’agonie, qu’est-ce qui se passera dans ma tête ??

J’en sais rien !...

@ Loindelà :

Désolé, mais l’argument qui veut que "S’il y avait eu complot, ça se saurait.." ne me semble pas irréfutable, ou bien il s’agit d’une EVIDENCE DIVINE comme on dit chez les cathos...

Mon "sentiment" (et vous devinez lequel) s’est forgé sur les seules données que nous ayons à nous mettre sous la dent, à savoir les photos et vidéos "officielles" qui ont été reconnues, voire délivrées par le gouvernement US...

Celles du pentagone : oui le trou semble bien petit pour avaler un si gros avion, la pelouse vachement propre après un crash, ce qui prouve que l’ "avion" est arrivé bien horizontalement (photo du trou d’entrée et du trou de sortie de l’anneau n°3 je crois) ce qui veut dire qu’il filait à 650 kmh, les réacteurs à 60cm du sol sur les 200 derniers mètres, avec aux commandes un blaireau qui savait tout juste faire atterrir un cessna (Chapeau l’artiste.. m’enfin, bon ! si Allah guidait sa main...)

Une vidéo en prime, celle de l’entrée du parking : Formelle ! on voit bien l’avion arriver de la droite et Boum, méga nuage de feu... Sauf que si on fait défiler image par image, ben on voit rien du tout ; juste un petit vortex de fumée blanche, l’objet volant étant fort à propos masqué totalement par un plot situé devant la caméra sur la seule image qui aurait pu nous le montrer. Mais, là encore, on peut faire des choses à mon avis : Connaissant la distance de la caméra au plot, la largeur du plot, la distance de la caméra au point d’impact sur le mur, l’angle sous lequel arrivait l’avion, et la longueur-hauteur d’un boeing, toutes choses mesurables sept ans après, on devrait pouvoir calculer si oui ou non l’avion peut être totalement caché sur l’image..

J’ai fait ça sur les images OFFICIELLES que l’on nous offre sur internet : je sais, c’est de la bidouille à deux balles qui ne prouve absolument rien, mais avec mon double décimètre, j’en ai conclu que l’image de l’avion aurait dû dépasser d’un bon centimètre devant ou derrière le plot ! Reste donc à mesurer sur place pour avoir quelque chose de correct Je mettrais bien quelque chose à couper quand au résultat...

L’effondrement des tours : filmées sur toutes les coutures, repassées sur toutes les chaines jusqu’à en vomir... C’est quoi ces gerbes immenses de débris qui volent de partout ? On a vraiment l’impression que les choses sont poussées de l’intérieur, bien symétriquement dans tous les sens, en plus pulvérisées très finement pour constituer des nuages denses... vous croyez vraiment que seule la force de gravitation qui empilerait les étages comme des assiettes suffirait à les faire gicler sur les côtés ?? en plus à un moment, on voit nettement le haut de la première tour qui commence à basculer sur le côté. On se dit que logiquement, il va tomber latéralement... Et bien pas du tout ! il profite des 6 ou 7 secondes de chute qui lui restent pour revenir bien sagement dans l’axe vertical ! C’est fort !! ou bien c’est Allah, toujours lui...

Voilà, entre autres, les choses officielles que l’on m’a montées et dont l’explication ne m’a absolument pas convaincu.

Tout le reste, théorie du complot, et autres, c’est du bla bla, de l’interprétation Je ne veux voir que les faits, et je m’aperçois qu’on m’a montré des vessies en me disant : regardez ces belles lanternes !

Bien sûr !

Dans ces conditions, qui voulez vous que soient les journalistes qui prennent une plume dénonciatrice au sein de l’omerta, si ce n’est ceux qui traînent une réputation "sulfureuse" (Thierry Meyssan) et qui n’ont de toute façon rien à perdre dans l’affaire !

C’est là tout le paradoxe de la situation, et pain béni pour les tenants de la thèse officielle, qui n’ont plus qu’à agiter l’épouvantail en désignant "les négationnistes" à la vindicte populaire...

Bien sûr, la technique est toujours la même : Si vous ne pouvez pas vous battre sur les arguments de l’adversaire pour les contrer (j’entends les preuves factuelles et matérielles) il devient impératif de faire passer votre contradicteur pour le pire des blaireaux, voire pour un quasi délinquant : Si je lis la fameuse "note d’analyse" en page 4, je cite : "Les Etats Unis, première véritable expérience démocratique moderne au monde, sont aujourd’hui considérés par de nombreux "négationnistes" comme un Etat dictateur où les conjurés... bla ba bla.." avec ce renvoi en bas de page :

Le "Négationnisme" est le discours qui consiste à contester ou nier la réalité du génocide des juifs perpétré par les Nazis et leurs complices pendant la seconde guerre mondiale. Les négationnistes se sont auto-désignés sous le vocable de "révisionnistes" pour être associés à une démarche historique ou politique classique, le "révisionnisme"

Donc, toute remise en cause de la version du rapport officiel s’apparente à la négation de l’occurence de la volonté d’extermination des juifs par les nazis, ce qui de nos jours, vous en conviendrez, est avec la pédophilie, la marque de l’infamie suprême !!

Diantre, voilà bien un parallèle osé !

Je suis sûr que tous ceux d’entre-nous qui se sont sentis déstabilisés par l’argumentaire développé par les sites du genre 911truth.org ou Scholars for 9/11 truth sans pour autant rechercher ou adhérer aux théories les plus apocalyptiques, ceux là seront ravis d’être rangés sous la bannière des "Négationnistes".

La note en question est d’ailleurs bourrée d’amalgames de ce type :

 Meyssan=Jacques Cheminade=Dieudonné=le prince Syrien Issa el Ayoubi

ou bien, plus tortueux : David Ray Griffin = Webster G. Tarpley = Lyndon LaRouche = Ku-Klux-Klan !!!

Je vous conseille de lire ce petit bijou de langue de bois proaméricaine, qui, par sa conclusion en dit bien assez long sur l’impartialité de son auteure :

Le gouvernement américain n’est pas toujours avide de transparence, certes. Mais quand à lui faire endosser la responsabilité du meurtre de près de trois milliers de ses citoyens, la divagation va trop loin. L’amplification considérable des théories conspirationnistes et des peresonnes qui y adhèrent représente un réel danger pour la communauté. L’existence du révisionnisme post 9/11 est une réalité. L’esprit critique en est une autre

Il est dix heures, braves gens, dormez en paix !