Plus robert que Redford

Bien sûr, la technique est toujours la même : Si vous ne pouvez pas vous battre sur les arguments de l’adversaire pour les contrer (j’entends les preuves factuelles et matérielles) il devient impératif de faire passer votre contradicteur pour le pire des blaireaux, voire pour un quasi délinquant : Si je lis la fameuse "note d’analyse" en page 4, je cite : "Les Etats Unis, première véritable expérience démocratique moderne au monde, sont aujourd’hui considérés par de nombreux "négationnistes" comme un Etat dictateur où les conjurés... bla ba bla.." avec ce renvoi en bas de page :

Le "Négationnisme" est le discours qui consiste à contester ou nier la réalité du génocide des juifs perpétré par les Nazis et leurs complices pendant la seconde guerre mondiale. Les négationnistes se sont auto-désignés sous le vocable de "révisionnistes" pour être associés à une démarche historique ou politique classique, le "révisionnisme"

Donc, toute remise en cause de la version du rapport officiel s’apparente à la négation de l’occurence de la volonté d’extermination des juifs par les nazis, ce qui de nos jours, vous en conviendrez, est avec la pédophilie, la marque de l’infamie suprême !!

Diantre, voilà bien un parallèle osé !

Je suis sûr que tous ceux d’entre-nous qui se sont sentis déstabilisés par l’argumentaire développé par les sites du genre 911truth.org ou Scholars for 9/11 truth sans pour autant rechercher ou adhérer aux théories les plus apocalyptiques, ceux là seront ravis d’être rangés sous la bannière des "Négationnistes".

La note en question est d’ailleurs bourrée d’amalgames de ce type :

 Meyssan=Jacques Cheminade=Dieudonné=le prince Syrien Issa el Ayoubi

ou bien, plus tortueux : David Ray Griffin = Webster G. Tarpley = Lyndon LaRouche = Ku-Klux-Klan !!!

Je vous conseille de lire ce petit bijou de langue de bois proaméricaine, qui, par sa conclusion en dit bien assez long sur l’impartialité de son auteure :

Le gouvernement américain n’est pas toujours avide de transparence, certes. Mais quand à lui faire endosser la responsabilité du meurtre de près de trois milliers de ses citoyens, la divagation va trop loin. L’amplification considérable des théories conspirationnistes et des peresonnes qui y adhèrent représente un réel danger pour la communauté. L’existence du révisionnisme post 9/11 est une réalité. L’esprit critique en est une autre

Il est dix heures, braves gens, dormez en paix !

« Si vous dites qu’à chaque fois, ils ne peuvent pas rester, il n’y aura plus aucun ministre qui voudra se présenter aux élections, ce qui est quand même embêtant dans une démocratie », justifiait Patrick Devedjan, secrétaire général de l’UMP

J’avais cru comprendre que c’était l’elysée qui avait institué cette règle ( particulièrement stupide et infondée) voulant que les ministres en place soient "Adoubés" par la vox populi...

Ce qui est bon le lundi sera mauvais le mardi ?

Comment faire confiance à une bande d’agités à convictions variables ???

Ou alors, comme le disait un de mes anciens patrons :

"Il n’est pas incohérent, seulement habité de sincérités successives..."

J’ai "quand même" acheté Marianne aujourd’hui, bien que leur façon de faire m’ait proprement offensé !

La "journaliste" B. CHARLES récidive en page 6, mais sur un mode mineur, bien que vicieux toutefois...

L’actrice n’est plus accusée que de "propos déplacés", la responsabilité de l’affaire explosée sur le Net ayant été transférée... AUX INTERNAUTES COMMENTATEURS DU SITE !

Son premier commentaire était pourtant sans équivoque sur une Marion Cotillard tête de linote, débile et irresponsable, voire carrément négationniste !

En bref, si l’actrice se retrouve déconsidérée "Worlwide" et surtout aux états unis, c’est bien entendu la faute des internautes qui ont pris sa défense de façon beaucoup trop partisane !

Je ne savais pas qu’une carte de presse puisse aussi être molletonnée et parfumée- double épaisseur !...

D’accord sur le fond, mais les exemples proposés sont mal choisis.

La tâche d’un élu local (et j’en suis un tout petit) est d’abord, lorsqu’il arrive aux manettes, d’apprendre comment fonctionne le système, (au risque de grandes désillusions sur son caractère démocratique), pour pouvoir s’en servir, et éventuellement le modeler à son idée si toutefois sa capacité à déplacer les montagnes est restée intacte.

Reconnaissons que, la plupart du temps, nous sommes contraints de simplement gérer le quotidien, au mieux de ce que nous pensons être "l’intérêt général", et que ce que "nous pensons" doit avoir été exprimé avant l’élection (profession de foi ou autres déclarations).

En ce sens, il est attendu de l’élu un minimum de loyauté et de continuité entre ses "promesses" et leur application post-scrutin.

Le fait que les traitres retourneurs de veste (Besson, Morin et autres serpillières) aient été réélus me stupéfie ! L’estime envers mes concitoyens s’en trouve grandement amoindrie, et je ne sais si dans ces conditions, je me représenterai à un nouveau mandat dans six ans...

Exact ! plus de 50 000 lectures, et plus de 600 commentaires, à majorité hostiles à l’article !

Un Must !

Ce serait de la désinformation de ne pas tenir compte de l’ampleur de la réaction...