• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

ProPeace

Désenchanté, je m’informe et me transforme...

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 80 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • ProPeace 22 mars 2010 18:04

    « je me demande qd est ce que va debouler sur ce fil la meute des rationalistes qui n’ont que sarcasmes a defaut d’arguments ? »

    Ha... Je vois que tu connais un peu le sujet... XD

    Mais, sans vouloir t’offenser, Hieronymus,
    Les rationalistes ne sont qu’un pan des ennemis de l’hypothèse extra-terrestre (et des moyens de recherche publique qui devraient découler en ce sens).

    Certains de ces ennemis sont plus insidieux... Certains ne prennent même pas la peine de contredire l’HET, il leur suffit juste de noyer le poisson.

    Comment tu expliques que ton auteur de cet article « intéressant » puisse ignorer allègrement les cas les plus concrets, pour se conforter dans sa perception para-psychique ???

    C’est une désinformation visant à assoir l’hypothèse socio-psychologique.

    Cet article est une grosse bouse.

    Les exemples que j’ai mis dans mon 1er message (voir + haut, très long message) devraient provoquer une recherche publique sans précédent, pour confirmer (l’HET n’est qu’une hypothèse, même si seule à priori en course) ce que tout le monde devrait reconnaitre :

    1. La problématique OVNI est bien réelle, avec toutes les implications militaires que ça signifie.
    2. L’humain ne peut pas être à l’origine des cas les plus anciens, avec toutes les implications politiques et psychologiques que ça signifie.
    3. La technologie mise en oeuvre dépasse nos connaissances physiques officielles, avec toutes les implications scientifiques, industrielles, et économiques, que ça signifie.

    Bref, à mon sens,

    l’auteur est resté à côté de la plaque,

    et à travaillé contre la reconnaissance publique du caractère concret de la problématique OVNI,

    et donc contre la mise en oeuvre d’une recherche publique à la mesure des implications de ce sujet...



  • ProPeace 22 mars 2010 17:41

    Clostra, ils n’ont pas un forum sur le site de TF1 ??? Pour les trolls ?



  • ProPeace 22 mars 2010 17:39

    Le meilleur moyen de ne pas être obligé de provoquer des recherches publiques à la mesure des implications de ce sujet,

    c’est de nier les OVNI, de façon à ne pas admettre une reconnaissance de la problématique...

    « Nooon... Les OVNI ne sont paaas des soucoupes volantes... Nooon... »

    En attendant, ceux qui disent ça, ne parlent que des cas de loupiotes loin dans le ciel nocturne, jamais des cas sérieux où les OVNI ont pu, ou presque, être touchés du doigt par les témoins...



  • ProPeace 22 mars 2010 17:35

    Un article qui ignore surtout allègrement le fond bel et bien concret du dossier...

    Ca permet d’assoir un statut quo qui dirait qu’on ne sait rien des OVNI, au delà de considérations métaphysiques.

    C’est une pure escroquerie...

    Voir mon commentaire un peu plus haut, où je récapitule les bases du sujet.



  • ProPeace 22 mars 2010 17:20

    2 réactions à vos commentaires :

    D’une, nous avons été plus que capables de communiquer avec des espèces animales jugées « inférieures » d’un point de vue « intelligence » : grands singes notamment.
    Ca démontre que, contrairement à ce que vous semblez proposer, en tant qu’espèce plus évoluée, nous cherchons à communiquer avec les autres espèces, qu’elles soient plus ou moins évoluées que nous.

    Deuxièmement, l’article est loin,
    TRES LOIN,
    d’être équilibré :

    En fait, ce texte est très habile, car,

    tout en ne faisant jamais le déni de l’hypothèse extra-terrestre pour les OVNI,

    il cherche à assoir un statut quo, qui voudrait qu’on ne sache rien qui permette d’avancer sur le sujet, au-delà des considérations métaphysiques...

    Il ignore allègrement les innombrables rencontres irréductibles d’OVNI au sens populaire du terme, dont l’origine ne peut être humaine pour des raisons chronologiques, et/ou de par les performances aéronautiques.

    Bien entendu, dans les millions de témoignages recnsés depuis des décennies, il y a une grande partie de cas inintéressants, comme, d’après la classification du GEIPAN (CNES) :
    - Les PAN A (origine conventionnelle qui a pu être déterminée)
    - Les PAN B (origine sûrement conventionnelle)
    - Les PAN C (origine inconnue de par le manque d’informations de qualité suffisante)
    (PAN = Phénomène Astmosphérique Non-identifié)

    Les cas qui nous intéressent, ce sont les PAN D (origine inconnue malgré des informations en quantité et qualité suffisantes).

    Ces PAN D, ils représentent environ 25% des observations terrestres d’après le GEIPAN (et entre 10 et 30% suivant les études internationales).

    Si nous nous concentrons sur les cas aéronautiques,

    alors le GEIPAN nous dit que les 25% de PAN D sont partagés entre :
    - 50% de lumières
    - 50% d’objets

    Ce sont ces derniers 50% qui sont intéressants... ;O)

    Car si OVNI (au sens populaire du terme) il doit y avoir, c’est dans cette catégorie là que nous devrions les trouver.

    Et c’est là où l’auteur est malhonnête... [smiley très faché]

    Car des cas aéronautiques officiels, souvent en contextes militaires, nous en avons connaissance de tout un tas.

    Pour illustrer, voici le témoignage de Jacques Krin :
    ---------------------------------------------------------------------------------------------

    Le 23 Septembre 1975 à 23 h, lors d’une mission d’entraînement nocturne dans la région de Cambrai, Krine fait une observation :

     

    J’étais à l’époque capitaine, chef de patrouille instructeur confirmé à l’escadron de chasse « Seine ». Vers 22 h 30, nous décollons de Creil à 2 chasseurs pour une mission d’entraînement-rassemblement radar appelée « Plastron Mimosa ». Un exercice relativement délicat, simulant l’interception de nuit d’un avion sans identification. Je vole sur un Dassault Mirage 3-C et monte à 12000 m d’altitude vers le secteur nord, dans une zone de travail comprenant Cambrai, Reims et la Belgique. La nuit est très noire mais avec une voûte étoilée extraordinaire. J’arrive à une vitesse subsonique à 28 km à l’arrière de l’autre Mirage, quand soudain, je vois passer entre lui et moi un truc très lumineux ! Ca pourrait être un autocar ou le fuselage d’un avion de ligne d’une quinzaine de m de long, de forme allongée avec de gros hublots bien éclairés de l’intérieur. Je demande à mon ailier : « Tu vois quelque chose ? » Il me répond non. Je signale au contrôleur radar : « Vous avez quelque chose entre nous ? » « Non, négatif, on n’a rien... » Au moment où j’approche de la chose, elle file et disparaît instantanément. Nous nous éloignons sur 9 km pour un autre virage relatif. Et pouf ! Ca réapparaît... J’ai alors annoncé au pilote de l’autre Mirage : « Tu as un truc dans tes 2 h ! Tu le vois ? » L’autre capitaine répond : « Ouais... Je le vois... C’est drôle, c’est curieux ! On va dessus... » Et hop, ça disparaît encore... On a fait ainsi 4 présentations, et pratiquement à chaque fois, ce truc se trimbale entre nous et dégage. Après 30 mn de vol, nous sommes rentrés en patrouille serrée à Creil sans rien dire. En tous cas, ça ne ressemblait à rien de ce que je pouvais identifier.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    Version vidéo :
    http://www.rhedae-magazine.com/Video-interview-du-pilote-Jack-Krine-OVNI-vs-Mirages-III-C_a386.html

    Un témoignage parmis tant d’autres...

    Car on pourrait aussi parler de :

    - La base militaire de Rendlesham
    http://www.ovnis-usa.com/2010/03/18/laffaire-de-rendlesham/
    Le 26 décembre 1980, aux alentours de 3h du matin, des soldats en patrouille aperçurent des lumières inhabituelles dans les bois, et demandèrent à leur hiérarchie l’autorisation de se rendre sur place. Les militaires rapportèrent avoir observé dans une clairière un objet à l’aspect métallique, de forme triangulaire, d’une longueur horizontale approximative de deux à trois mètres, et d’une hauteur de deux mètres. L’objet illuminait entièrement la forêt d’une vive lumière blanche, et ils distinguèrent une lumière rouge clignotante à son sommet, ainsi qu’une nuée de lumières bleues au-dessous. Les militaires s’en approchèrent jusqu’à quelques mètres, l’inspectèrent sans trouver d’ouverture, et remarquèrent différents symboles apposés sur celui-ci. Puis l’engin s’éloigna vers les bois pour enfin disparaître dans le ciel à une vitesse vertigineuse.

    - La bataille de Los Angeles (1942)
    http://www.ovnis-usa.com/la-bataille-de-los-angeles/
    ... ce qui attira notre attention était « une bestiole »argentée« en forme de losange, comme ma mère l’a décrit plus tard, clairement visible dans la lumière des projecteurs qui la localisaient. C’était une nuit très claire, cependant on ne pouvait distinguer aucun autre détail à part que l’objet se tenait sans bouger presque au-dessus de nos têtes. Son altitude est difficile à estimer, surtout après tant d’années mais je dirais entre 1200 et 2400 mètres.
    Ça pourrait expliquer pourquoi nous n’avons pas vu la phosphorescence orange rapportée par plusieurs témoins à Santa Monica et à Culver City où l’objet était beaucoup plus bas (un témoin a suggéré que cette lueur pouvait être la réflection d’éclats d’obus contre le corps argenté de l’objet) ».
    De toutes façons des obus anti-aériens explosaient tout autour du vaisseau mystérieux. Le bruit était assourdissant. A chaque fois qu’un nouvel éclair rouge survenait, l’odeur âcre de la cordite était plus prononcée.
    Des éclats d’obus tombaient sur la plage et nous devions reculer jusqu’à la maison pour les éviter (le lendemain, nous les gosses avons tout ramassé sur le sable pour les échanger pour quelques pièces). Malgré les tirs, le vaisseau n’émit aucun son, et n’agit pas de façon aggressive.
    Alors que nous regardions l’objet, la bouche grande ouverte, celui-ci pas le moins du monde dérangé par la pléthore de tirs dirigés contre lui, commença à se déplacer lentement vers le sud-est, descendant vers Redundo Beach où il disparut.
    Soit nos tireurs n’étaient pas doués malgré tout l’entrainement de ces dernières semaines, soit il était invulnérable. Des années plus tard, j’ai lu qu’il y avait eu plus de 1400 tirs ce soir là. Le rapport de l’armée en cite 1430 mais c’est certainement beaucoup plus.
    L’objet réapparut au dessus de San Pedro et de Long beach avant de disparaitre finalement au dessus de l’océan quelque part entre les comtés d’Orange et de San Diego.

    Ces événements, qui se sont déroulés en contextes militaires, sont corroborés par les documents déclassifiés, et les témoignages de personnes présentes à ces moments là.

    Il ne s’agit pas de littérature ufomaniaque, ni de délires parapsychiques ou je ne sais quoi...

    Non, les OVNI sont une problématique bien concrète.
    Avec des enjeux internationaux sans commune mesure...

    Pour ceux qui m’auraient lu jusqu’à la fin,

    je vous conseille de vous diriger vers le livre rédigé sous la direction d’Yves Sillard (un des principaux papa d’Ariane), du COPEIPAN (Comité de pilotage du GEIPAN, du CNES), avec des chapîtres à thèmes, rédigés par les plus à même de traiter chaque sujet : bilan de plusieurs décennies de recherche officielle, irréductibilité d’un panel de cas aéronautiques et militaires, désinformation, rôle de la psychologie, etc...
    http://www.amazon.fr/Ph%C3%A9nom%C3%A8nes-a%C3%A9rospatiaux-identifi%C3%A9s-d%C3%A9fi-Science/dp/2749108926

    Pour ceux qui n’auraient pas de sous pour acheter un livre de référence,
    ou pour ceux qui en ont déjà eu assez de me lire,

    je vous propos deux émissions/documentairesfrançais, que je juge parmis les meilleurs :

    OVNI - Quand l’armée enquête
    Un documentaire de Canal+.
    http://www.ovnis-usa.com/quand-larmee-enquete/

    Les OVNI de la guerre froide
    Un docu d’Arté diffusé dans les Mercredi de l’Histoire.
    http://www.dailymotion.com/video/x58cgi_les-ovnis-de-la-guerre-froide-1-3-l_news

    La grande soirée Spécial OVNI
    Un débat sur Direct8.
    http://www.veoh.com/browse/videos/category/technology_and_gaming/watch/v193 75534cQ4eSEkj#

    Bref, je vous invite à regarder ce sujet avec un oeil curieux si vous le découvrez, ou avec un oeil nouveau si vous vous êtes laissé désinformer jusque là...

    Bye.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité