Proto

Bravo pour votre article monsieur Hobbes, il représente bien la réalité géopolitique actuelle et dépasse déjà de loin en cela les analyses convenues du Monde à mon sens sur la question nucléaire iranienne.

Je souhaiterais toutefois faire 3 remarques :

Si certes Mr Ahmadinejad est conspué par la communauté internationale, pour ses positions bellicistes contre Israël (bien qu’il semble que l’agence Reuters a trafiqué ses propos à ce sujet), révisionnistes (un pied de nez bien malsain que ce colloque sur la réalité de la Shoah), non progressistes en ce qui concerne les homosexuels ou les femmes, et bien entendu pro nucléaire, on pourra mettre à sa décharge le fait qu’il a tenté le dialogue avec Washington, un débat de sourds en réalité, et qu’il s’est plié aux exigences de l’AIEA, celle-ci ayant fini par émettre un rapport favorable à l’Iran qui n’a pas été pris en compte par les instances onusiennes ; il ne s’agit là que d’un président bien pathétique qui veut prendre le leadership de la communauté chiite, épaulé par des théocrates très peu progressistes.

Si vous avez suivi de prêt l’évolution du dossier nucléaire iranien, sur des sites comme www.dedefensa.org spécialisés dans le phénomène américaniste, vous aurez pu vous rendre compte que la faction Cheney a déjà plusieurs fois failli entraîner les US dans une nouvelle guerre contre l’Iran si une partie de l’appareil sécuritaire interne et certains haut gradés ne s’étaient pas publiquement désolidarisés de cette folle entreprise.

La réalité est que la guerre peut démarrer en Iran du jour au lendemain, il suffit d’un incident de type Tonkin pour y parvenir (ce qu’ils ont tenté il y a quelques semaines), et qu’il le feront à nouveau au nez et à la barbe des instances internationales avec des prétextes fabriqués, comme toujours.

Seulement la guerre en Iran sera très différente parce que tous les pays influents vont devoir radicaliser leur position, et que même la France pourrait être entraînée dans une nouvelle guerre froide (pour le moins) et très longue (sinon suicidaire) contre le bloc Chine-Russie-Iran.

Ca peut sembler alarmiste, mais il suffit en fait d’écouter Koushner.

Enfin, je ne comprends pas par contre votre assertion : « L’histoire a montré que seules les bêtes traquées et acculées se livraient à des actes insensés. », si vous pouviez la développer davantage…

Non monsieur Dugué, vous venez d’être snipé sur votre délit d’opinion.

Les « pays arabes » n’ont pas à souffrir de l’ajustement de votre champ de votre vision sur les exactions des israéliens, ils ont fait au contraire preuve de retenue face à la « terreur fabriquée ».

Je veux des explications sur cette assertion :

« En face, les pays arabes ne sont pas reluisants, le pétrole et la haine, l’Iran ne Perse pas comme civilisation. »

J’ai relu votre texte Monsieur Dugué, permettez que je me pose certaines questions :

Faut-il être aussi diplômé que vous pour faire une analyse citoyenne des prophéties de l’apocalypse sur un site d’information libre ?

Je veux dire n’est-ce pas là un aveu d’impuissance que de faire un article ici plutôt que d’œuvrer dans un circuit institutionnel ou politique, sans considérer le fait que vous êtes sans emploi ?

N’était-on pas en droit d’avoir d’une personne aussi qualifiée que vous un article qui se fonde sur des références plus structurelles que culturelles ?

Car pour moi elles sont très significatives mais vous conviendrez avec moi qu’elles sont très relatives, les films cultes de votre génération (vous précisez vous-même « les Woody Allen des seventies ») ne sont pas forcément plus intéressants intrinsèquement que d’autres productions plus récentes, généralement ce ne sont pas ceux qui tiennent le haut de l’affiche il est vrai, mais en cherchant bien on trouve Monsieur Dugué.

En cela vous vous êtes peut-être pris au mécanisme générationnel du « c’était mieux avant » en torpillant au passage les jeunes qui sont vos dignes héritiers à tous les points de vue (je note au passage que vous regrettez les tenues psychédéliques en blâmant les jeunes d’aujourd’hui qui prennent de la cocaïne le samedi, « pour se donner l’illusion d’échapper à une vie de merde. »), le conformisme dont vous faites état n’est qu’un aspect cette société héritée, et vous avez donc un peu « jeté le bébé avec l’eau du bain ».

Je ferai la même analyse en ce qui concerne votre théorie du « tarissement des idées », car vous avez épuisé certaines sources il est vrai, mais il y en a beaucoup d’autres que vous ne savez voir, et je serais très curieux de vous confronter avec quelqu’un qui a lu Guénon (puisque vous n’avez nulle part évoqué les religions dans votre analyse prophétique) ou à un partisan de Michael Bloomberg (qui a failli bayroutiser les élections américaines 2008) qui chantera presque comme vous la virtuosité des partis démocrates indépendants du système sociétal mondialisé pour des lendemains qui chantent.

Enfin vous avez bien raison de proposer à vos lecteurs d’être réalistes et d’envisager le pire, mais vous auriez pu nous donner une piste, ne fut-ce qu’une, car des critiques sur la société moderne, on peut les trouver à toutes les déclinaisons et à foison, tout autant que les prophéties d’apocalypse.

Je saluerai votre appel à la vigilance monsieur Dugué,

Votre commentaire est pertinent, mais croyez bien que Mr Bayrou n’a pas été le premier à évoquer la nécéssité de devoir penser la société de demain et de la mettre en oeuvre le plus tôt possible.

J’allais plussoyer le fond de votre texte en lisant cette jolie formule :

"Le capital sympathie envers les Etats-Unis a été puissant, mais il s’est depuis largement effondré. On a oublié les GI tombés par milliers sur nos côtes pour vaincre l’occupant nazi. Quant à Israël, son capital compassion, issu de la Shoah, s’est délité, après tant de massacres et cette question palestinienne enlisée et compliquée par l’intransigeance et la colonisation."

en tempérant votre clairvoyance certaine en disant que tout cela n’est que la nostalgie d’une époque révolue, et que je partage un bien plus grand optimisme que vous en ce qui concerne les jeunes générations, à la différence de la génération 68 qui utilise les idéologies comme une paire de vieilles pantoufles en se plaignant au passage du tarissement des idées (je ne voudrais pas généraliser hein).

Et puis j’ai lu ceci :

« En face, les pays arabes ne sont pas reluisants, le pétrole et la haine, l’Iran ne Perse pas comme civilisation. »

Ce qui me semble une assertion simpliste sinon ignorante, et m’amène à penser que vous avez une certaine tendance à généraliser les choses de façon à ce qu’elles entrent dans votre champs de vision.