Proto

Je trouve que les bases de réflexion de cet article de Monsieur Pie sont assez bien posées.

Mais l’optimisme de l’auteur est justement tempéré par Monsieur Baudry ou Monsieur Serpico.

Pour ma part, je pense que l’idée du boycott est absurde pour de nombreuses raisons, dont certains effets « pervers » que vous évoquez.

Il faut apprendre à composer avec la logique des gouvernements et avec les réalités de notre siècle : de vous à moi, n’est-il pas plus urgent de boycotter la participation des USA ? Ce pays a-t-il encore quelque chose à démontrer à la Chine en terme de « droits de l’homme » et de « liberté d’expression » ?

Il y a une expression qui dit « apprendre à balayer devant sa porte ».

N’oubliez pas que quand vous parlez des chinois, vous parlez d’un cinquième de l’humanité.

N’oubliez pas que tant qu’il y aura beaucoup d’argent à la clé, ni le CIO, ni la France, ni la Chine, ni personne n’a intérêt à boycotter qui que ce soit sinon à des fins politiques.

N’oubliez pas que la Chine a eu le temps de faire le tour de la question sur ce sujet, et que la propagande officielle est déjà bien déterminée sur les questions tibétaines ou taiwanaises.

@ Monsieur Fred,

Il semble bien en effet que le JSTARS soit un avion de reconnaissance plus conventionnel, l’auteur de l’article http://www.emporia.edu/earthsci/student/graves1/project.html en parlait comme s’il se pilotait aussi à distance.

L’article est un peu court en effet et il reste beaucoup à en dire, peut-être ai-je fais à l’insu de mon plein gré un coup de sonde à la liberté d’expression sur www.agoravox.fr , surtout quand on évoque le 11 septembre et JPP.

@Monsieur Victor Rugueux

Vous avez parfaitement raison, ma source indiquait " (out of range for most surface to air missiles)", donc hors de portée de la plupart des missiles sol-air.

Le système S300 que vous mentionnez, si l’on en croit Wikipedia, semble en effet capable d’intercepter un Global Hawk, mais faut-il encore qu’il soit capable de le détecter et de le cibler. Il semble aussi qu’il s’agisse d’une technologie récente et peu conventionnelle à ce jour.

@Monsieur Caveman,

Vous avez parfaitement raison, j’aurai du dire "quasi-totalité" puisque les chiffres semblent osciller entre 5% et 28% de phénomènes inexpliqués. Cela étant je m’en tiens au paradoxe de Fermi en ce qui concerne les OVNI, et me garde bien d’extrapoler sur le sujet quand j’évoque la technologie de pointe américaine.

Prendre position sur la liberté d’expression est une chose, défendre les intérêt de Monsanto de façon directe ou indirecte en est une autre.

Je pense qu’il y a des doutes fondés sur cette société à la lueur de cet article en lien, faut-il encore pinailler ?