rastapopulo

Les USA sont originellement anti-impérialisme. Les pionniers du Massachusetts ou Lincoln mettront des patés mémorables à l’empire britannique avec du protectionnisme et de l’industrie. Simplement, les manips ont permis à la culture anglosaxonne de domination financière et militaire mondiale de dicter sa loi aux USA. Parce que Rome, c’est pas du tout le modèle des USA. Le Solidus a permis 800 ans sans dévaluation de la monnaie ! Pas exactement la même chose que le $ non ? Tandis que l’empire vénitien, ses crises financières et ses alliances de revers dont s’inspire largement l’empire Britannique... Pour donner un exemple, le CFR est fondé en même temps que son royale équivalent à Londres.

Je vous trouves aussi bien aléatoires sur nos 30 glorieuses. La Belgique avait adopté la séparation des banques par activités dès 1934 (grâce à Albert 1°, plus grand roi des belges) mais sa reprise par tout l’Europe en 45 n’est pas le signe d’une vassalisation puisque celà favorise le productif et le productif est LE moyen de souveraineté. Mais pour ça vous devez comprendre que Roosevelt n’était pas dans les grands papiers des britanniques (tentatives d’assassinats et tentatives de coup d’état fasciste sur le modèle de l’autoritarisme en Europe arrivés par hasard ?) 

1° Ford est derrière la puissance allemande de la 2° guerre mondiale. Ce Ford ira jusqu’à fêter la défaite française dans un palace, mais ce n’est qu’un ridicule exemple. Morgan, lui, il financera Musso « dès » 1927 (il était payé par le MI6 depuis 1917, c’est officiel maintenant)... C’est pas de soutient dont il s’agit mais de manipulation. Surtout après le fiasco de la révolution rouge soutenu au début par Wall Street tant que Stalline acceptait le rôle de sous-fifre.  

2° Éviter le sujet de la finance française est assez atterrant. Il ne s’agit même pas de statuer sur le rôle des 200 familles (avec certainement la moitié de clampins qui comprenaient rien à rien) mais d’enfin parler des causes de la défaite et de la culture financière anglosaxonne qui domine de nouveau. Jean Zay le 17 janvier 1941 depuis sa prison de Riom : « Quand on étudiera les causes de notre impréparation militaire et de la décrépitude du gouvernement parlementaire, il faudra inscrire en bonne place l’orthodoxie financière. De 1932 à 1940 - je parle de ce que j’ai vu -, au milieu de tant de débats désordonnés, il y eut un sujet « tabou » : le libéralisme monétaire et financier ; une discussion interdite : celle du contrôle des changes ». Aujourd’hui ? La collusion avec la finance s’inspire de nouveau de l’empire britannique. La France a été la première a annuler la loi qui séparait les banques par activité dès 1986 alors que l’UE ne l’obligera qu’à partir de 91. Et alors l’avis des français sur leur banques (de risque) universelle : 65% pensent qu’elles sont sûres (75% concernant sa propre banque) alors que les rations fonds propres/actifs français sont les plus désastreux du monde ! 

3° De Rome à la magnifique maitrise des lois financières commerciales de l’empire britannique, le droit n’a rien de particulièrement libérateur. C’est l’industrie qui permet à un peuple de renverser la domination des voix marchandes par les impérialistes. Il me semble que Vauban avec Henry 4 sont des bons précurseurs de ça.

Le 12 avril 2012 (Nouvelle Solidarité) – Dans une lettre adressée à son directeur général actuel, Charles Bolden, 49 anciens astronautes et scientifiques de la NASA ont demandé le 28 mars dernier que celui-ci mette fin au soutien apporté par la NASA à la thèse anthropogénique du changement climatique. Parmi les signataires il y a 8 anciens astronautes, ainsi que plusieurs autres scientifiques, directeurs et ingénieurs, 21 d’entre eux ayant travaillé pour l’agence spatiale pendant plus de 30 ans.

« Nous soussignés, demandons respectueusement à la NASA et au Goddard Institute for Space Studies (GISS) de s’abstenir d’inclure des remarques non prouvées dans ses communiqués et sur ses sites internet. Nous croyons que les affirmations de la NASA et du GISS à l’effet que le dioxyde de carbone lié aux activités humaines aurait des effets catastrophiques sur les changements climatiques globaux ne sont pas justifiées, surtout si l’on considère les données empiriques de plusieurs milliers d’années. Lorsque nous voyons des centaines de scientifiques reconnus, ainsi que des milliers d’autres scientifiques, déclarer publiquement leur défiance à l’égard des prévisions catastrophiques venant en particulier de la direction du GISS, il est clair que la science concernant ces questions n’est PAS établie [emphase dans l’original].

« La défense incontrôlée de l’idée selon laquelle le CO2 serait la cause majeure des changements climatiques est indigne de l’histoire de la NASA en ce qui concerne ses évaluations objectives de toutes les données scientifiques avant de prendre des décisions ou d’émettre des déclarations publiques.

« Nous demandons que la NASA s’abstienne d’inclure des remarques non prouvées et sans fondement dans ses communiqués à venir et sur ses sites internet à ce sujet. Ce qui est en jeu est la réputation exemplaire de la NASA, de ses scientifiques et employés actuels et anciens, et même la réputation de la science elle-même.

« Pour des informations supplémentaires concernant les questions scientifiques à la base de notre inquiétude, nous vous recommandons de contacter Harrison Schmitt et Walter Cunningham [deux anciens astronautes] ou d’autres personnes qu’ils vous recommanderont. »

http://www.solidariteetprogres.org/Les-astronautes-de-la-NASA-remettent-en-cause-le-caractere-anthropogenique_08754

De toutes façon nous sortons d’un âge glaciaire à l’échelle géologique. Même si refroidissement il y a, ce sera un mini âge glaciaire (fatale à la population européenne au moyen âge mais minuscule à l’échelle du temps comme même).

Donc un réchauffement de 0,68°/100 an va se poursuivre. A nous de reverdir les désert créer par la sortie de l’âge glaciaire il y a 4000 ans. Nous en avons les moyens.

L’homme a presque disparu pendant la glaciation en -3000 AJC. . Tu peux toujours utiliser le mot violence alors que tu participes au fatalisme qui empêche de construire les barrages pour remettre en eau le lac Tchad. Ce serait de la méchante croissance n’est ce pas ? 

En plus sur le réchauffisme  :

1° évidence, les déserts ont commencé à apparaitre il y a 3000 ans parce que nous sortons d’une phase de glaciation à l’échelle géologique et les températures se réchauffe depuis. Normal que ça réchauffe de 0,68°/100 an !

2° évidence, à l’intérieur de ces grandes phases, il y a des fluctuations. Ce sont les petits âges glaciaires et les optima de ces 3000 dernières années bien connu des historiens.

3° évidence, un réchauffement peut paraître exponentielle pendant une courte période si une phase d’optima se superpose à une phase géologique de sortie d’âge glaciaire.