rastapopulo

l’exposition à la radioactivité n’est jamais mauvaise quand elle est relâché directement dans l’air par les procédés sidérurgiques à la base des pseudorenouvelables et les centrales au thorium n’existe pas pour recycler les déchets radioactifs actuelles (donc il faut même freiner les centrales au thorium puisqu’il augmente encore plus le rendement des centrales nucléaires... tellement logique).

Reconnaître que l’acier des éoliennes ou que le silicium des cellules est le passé pour ne pas aborder la consommation de charbon pour fabriquer les pseudorenouvelables...

Niez la radioactivité du charbon comme si nous étions dans une cours de récré endehors de toute vérité scientifiques...
 
Même une fourchette basse, vous en êtes incapable alors vos leçon de morale ne valent rien. regardez vous dans le miroir la prochaine fois que vous en avez l’occasion.

Je vois l’ampleur de votre rigueur au moment de calculer combien de radioactivité est relâché obligatoirement (contrairement au nucléaire civil) et directement dans l’air (contrairement au nucléaire civil) par la fabrication des pseudorenouvelables... La radioactivité du charbon ? ELLE N’EXISTE PAS.
 
Typique de notre époque où il est plus horrible d’avouer ne pas avoir raison que de raconter n’importe quoi.

Tiens en parlant de bêtise, comment vous renouveler le charbon nécessaire pour le sillicium des cellules ou l’acier des pâles ?

J’attends 

Si vous ne voulez pas répondre comme un clown (je ne parle pas des apparences moi), attachez vous à donner vos estimations de la quantité de charbon nécessaire au m² de photovoltaHIC, ce qui permet d’extrapoler avec la radioactivité moyenne du charbon.
 
Moi je suis parti du bilan carbone désastreux du photovaltHIC qui est certainement majoritairement dû au procédé sidérurgique énergivore qui abouti à du silicium de qualité uniquement au milieu de la carotte de sillicium (le reste étant trop contaminé de Quartz).