rastapopulo

C’est comme la radioactivité. Si elle vient du charbon pour le sillicium des cellules ou l’acier des pâles, c’est de la bonne. Mais si elle vient de l’uranium, ou pire du thorium (qui va offrir la possibilité de recycler les déchets actuels en énergies avec des rendements qui vont encore plus écrasé les pseudorenouvelables), là c’est mauvais.

Tiens au passage, le photovoltaHIC relâche 30 000 becquerel/m² vu la purification du sillicium dans des cuves de Quartz qui demande du charbon (et oui) pour un rendement pauvre au total. Mais là c’est directement dans l’air donc pas de problème ! 

Pourquoi vous ne sortiriez pas un calcul avec la masse d’eau de l’océan indien, sa teneur en radioactivité hors action humaine et sa teneur en radioactivité actuellement ?

Un pauvre petit calcul et il y a plus personne.

Tiens mais pourquoi n’iriez vous pas vivre dans un pays qui n’a pas profité du nucléaire pour se développer (c’est à dire de la capacité humaine à utiliser de moins en moins de matière comme énergie) ?
 
D’ailleurs ce serait tricher sur vos principes non négociable que d’aller où la géothermie est exploitable et où il y a des barrages... Prenez le Cambodge ou le Burkina Faso et intégrer vous à la population avec de pauvres espoirs de développement. Parce que là vous êtes en France je vous signale !

Marrine a bien joué les ballerines entre les idées économique du FN historiquement et la « nouvelle » tendance de revenir à l’héritage de Roosevelt.
 
En face, le FdG qui a fait de même pourrait bien obtenir le même score que le FN au législative.
 
Si j’étais positif je dirais que la haine contre les 30 glorieuses inspiré du New Deal est entrain de s’estomper... Sauf que le FdG est anti-nucléaire et le FN anti-union (même industrielle comme pendant les 30 glorieuses).