rastapopulo

Dans chaque science&vie je détecte 2, 3 gros soucis pour les malthusiens ! Le cas des centrales au thorium qui vont recycler les déchets radioactifs actuelles est emblématique. Il y a aussi les zones désertiques exploitables si nous l’avions voulu ou le lac Tachd qui pourrait être remit en eau.

Le choix existera toujours entre ne rien faire pour se prélasser dans l’amoralité de la nature par fatalisme ou tenter de donner aux hommes les moyens de se responsabiliser en partageant la technologie.
 
Le plus rigolo est de croire que le financiarisme des 30 dernières années est anodin alors que c’est du fatalisme pure jus.

Il faut croire que se prendre dans les dents l’industrialisation et le protectionnisme victorieux des USA obligea le free trade esclavagiste à quelque concessions sur les convictions de l’oligarchie... La société malthusienne refit aussi son apparition à l’occasion de l’eugénisme, sans plus de succès ! Vient enfin notre financiarisme actuelle qui s’accompagne d’un fatalisme so british. J’ai d’ailleurs pu apprécié l’absence de toute critique financière sur l’état de la production actuelle. Joli coup ! 

Mais parlez aussi de Lord Goldmsith, des fondateurs de la WWF et tout ça histoire de voir le pédigrée d’une écologie à la sauce anglosaxonne.

C’est justement le facteur qu’oublie de mentionner toute école britannique : la finance folle.
 
Faut vraiment être stupide de croire que la crise actuelle vient d’une raréfaction.
 
A la limité penser écolo et préserver au max. la nature (qui donne raison aux centrales nucléaires mais passons...) mais tout le blabla impérialiste pour garder le statu quo ! 

C’est l’exemple prit par Malthus qui s’est révélé faux de multiples fois (et servait de justificatif à la domination britannique) !!!

Votre tombe « sous le sens » est, en plus du contexte impérialiste de domination mondiale, une abstraction. Les techniques ont permit et continuerons de permettre de produire plus avec moins. Le genre de paramètre tout bête que vous excluez mais sous quelle motifs ? Tout progrès est néfaste pour gaya.

De nouveau rappel historique, sans la découverte du charbon, plus aucune forêt n’existerait en France. De même, vous pouvez calculez combien de toxiques (mercure, suie,... mais aussi radioactivité) n’ont pas été relâché directement dans l’atmosphère par le charbon depuis les centrales nucléaires.
 
Et cela ira toujours crescendo parce qu’une chose est illimité, la connaissance.

Ne vous inquiétez pas, encore un peu de mondialisme à la sauce british (Malthus, MIT,...) et vous allez l’avoir votre décroissance autoritaire.
 
Mais comprenez au moins qu’en France, c’est plus difficile !