rastapopulo

Le fuel des bateaux doit être raffiné comme le diesel des voiture oui !!!!!

Le reste c’est du faux archaïsme. L’homme est né en équateur (besoin de vitamine C, de vêtements,...). le priver de fruits du sud n’est pas du tout naturel et ne va pas aidé à avoir l’esprit clair, loin de là.

Mais pour le protectionisme, c’est de la simple défense de la variété culturelle. L’originalité politique fait intégralement partie de la culture d’ailleurs. Donc il FAUT un protectionisme.

Ce qui n’est pas dit dans le texte (alors que c’est présent) c’est que le protectionisme devrait être social.

Si un pays veut éviter des taxes d’import, il n’a qu’à élever sa sécurité social. C’est juste pour tout le monde et non-arbitraire. 

Musso ?

Celui qui a été financé par le MI6 depuis 1917 (6000€ actualisé/semaine pour ouvrir son journal, dénigré lors de cette officialisation dans Le Monde comme « des dépenses de prostitué sans impact politique ») et qui a reçut 100 millions $ (d’époque cette fois !!!!)en 26 de Morgan (jugé par la commission Pecora de Roosevelt pour trahison) ?

C’est ça le rapport avec le protectionisme qui défend simplement un peuple contre le dumping social ?

C’est assez fou cette lobotomie qui oublie que le free trade est historiquement impérialiste, esclavagiste, privatisé et délocalisé(esclave/coton/vêtement/epice/opium.

Dans le marché intérieur, loin de moi l’idée d’être contre la concurrence libre mais au niveau internationale cela s’appelle de l’impérialisme.

J’imagine que l’impérialisme est absent de votre éducation ou que bien commodément il est tût que l’impérialisme est privatisé depuis 350 ans...

C’est pas l’honnêté intellectuelle qui étouffe l’auteur...

En bon anti-nation primaire, il passe sous silence que certains politiques ont toujours été contre les banques de risque universelles et non à géométrie variable comme ceux qui maintenant font la moral aux états sans parler de la dérégulation anglosaxonne qui a contaminé l’UE !!!!

Ne même pas citer Roosevelt, son Glass Steagall, son procés contre Morgan,... adopté par la moitié de l’Europe qui vivra les 30 glorieuses avec une finance muselé (accesoirement Roosevelt empêchera aussi un coup d’état facsiste en 1935 alors que des associés des banques avait visités l’Europe et Morgan finançait déjà Mussolini, je le vous rappele puisque tout les média en parlent).

Rigolo comme c’est gens traînaient dans la boue ceux (Cheminade, Larouche,...) qui prévenaient d’un cancer financier depuis des dizaines d’année, allant jusqu’à les traiter d’antisémite pour oser critiquer les banques de risques universelles alors que c’est elles qui avaient déjà provoqué 29 !!!

Mais non faut absolument éviter de reconnaître ses tord et servir une analyse qui omet ses propres contradictions.

Vive les anti-nations qui reconnaissent qu’ils ont tord sur certains points. Les autres comme les nationalistes primaires ou les communistes primaires ne servent à rien.

Confirmation ?

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=a70f5241d1d16d0a859671db3ba305b2

 

La Réserve fédérale américaine s’est placée sous la protection du Trésor. Ce dernier prendra désormais en charge les pertes de la Fed. Ce qui signifie que la banque centrale américaine n’est plus capable de faire face à ses engagements. En langage courant, cela s’appelle être en faillite.

La raison de ce changement est toute simple : la Fed a acquis tellement de titres pourris de créances immobilières qu’une modeste baisse de ces derniers lui serait fatale. La seule solution consistait donc à trouver quelqu’un d’autre pour payer les pots cassés. Et qui a été l’heureux élu ? Le contribuable américain, bien sûr, par l’intermédiaire du département du Trésor US.

*Cette petite révolution annoncée le 6 janvier dernier, en toute discrétion bien sûr, nous rappelle les pires heures de la crise financière et le plan de sauvetage de Wall Street à 300 milliards de dollars de l’automne 2008. A l’époque, la plupart des banques commerciales avaient été sauvées de la faillite grâce à l’argent public.

@ Rivière et autres,

1° l’auteur est un défenseur de Keynes (je cite « dépenses superflues = pseudo-keysianisme »), alors que moi je sais que Keynes est un impérialiste britanique (opposé au multilatéralisme de Roosevelt), eugéniste (président du conseil eugéniste anglais) et, en bon aristo, malthsuien (« plus grand sociologue » d’après Keynes). Voilà pour le mythe fabriqué par les anglosaxons du gentille économiste pour ramener les opinions communistes vers l’empire britanique.

2° Comment uniquement insulter les USA et parler de crédit publique ???? La première nation a avoir utilisé ce mode de financement a été les USA. Inspiré par les pionniers du Masasuchet (opposés à l’empire britanique qui leur fera la guerre) et qui résistèrent grâce à l’industrie naissante et du protectionisme, Hamilton a créé les greenback pour financer la guerre contre le sud esclavagiste avec succès !!!!!!!! Les britraniques mettront toutes leur énergie a stoppé ce mode de financement et y parvinre mais l’histoire donne raison aux USA dans cette paternité. Seul des villes avait essayé avant et le plan Marshalll ainsi que la reprise en main de la banque de France par le CNR est directement inspiré par Rooosevelt (preuve le Glass Steagall adopté en 45). Bref un gros pavé dans la mare de ce mythe des méchants USA alors que c’est justement le passage des USA anti-impérialiste par nature à l’impérialisme anglosaxon qui est une tragédie.

3° Sur l’historique des massacres des natif américains, rappellons que c’est les français et les anglais qui en sont responsables avec... les natifs eux mêmes qui n’attendaient que des armes puissantes pour s’entretuer de leur plein gré ! Je vous passe les magouilles et l’ivresse du pouvoir qui devaient prendre certains chefs natifs. Mais malgré les massacres belles et bien organisés par les militaires et autres, des pures assasins natifs américains (égorgeant même des famille qui avait partagé leur repas avec eux, gentils natifs) ont été reçues à la maison blanche vers 1870 comme signe de réconciliation alors que c’était un tollé générale même chez les natifs américains d’avoir reçu des pures assasins !!!

Bref, les méchants USA qui se sont justement opposé avec succès au anglosaxons avec Hamilton, Lincoln,Roosevelt,... C’est bien pratique pour les financiers qui haïssent le Glass Steagall et le crédit publique.