redrock

Ne déformez pas mes propos : j’ai dit aux renouvelables et non au nucléaire, éoliennes ou PV.
Mais il est vrai qu’en France on économise 65% de gaz à effet de serre en roulant électrique y compris d’ailleurs en TGV.

Que vous rouliez en thermique ou électrique la pollution induite ailleurs est largement comparable : métaux, fonderie, raffinerie, les dernières batterie ion polymère sont recyclables ;

En terme de risque, le risque climatique est-il selon vous plus grand que le risque nucléaire ?
Dans l’état actuel de la faible occurrence du nucléaire l’un est planétaire, l’autre reste pour l’instant limité à des impacts régionaux même si je n’ignore pas leur gravité.
Faut-il alors limiter drastiquement tout véhicule personnel ? tout objet manufacturé dont la production engendre pollution ou nuisances diverses ?
Faut il encourager la décroissance démographique ?
Quid des pollutions agricoles, nitrates, pesticides,... des additifs industriels divers... des particules fines... des OGM... des Guerres stupides ?

Voici le texte exact de la conclusion de l’étude de l’Ademe qui ne dit pas exactement la même chose que l’auteur.
Le VE peut être très interessant s’il peut être rechargé en renouvelable, utilisé en ville en autopartage et en tramway ou bus électrique, s’il est allégé et simplifié au maximum.
Les progrès en cours pour les batteries devraient améliorer l’autonomie et la vitesse de charge.
Comme le faisait remarquer Frdéric Boyer l’usage du VE responsabilise plus le conducteur et le désintoxique du Vroum Vroum ; Comme le dit mon petit fils,la voiture de papy fait pas Vroum vroum, elle fait Bzzzhi Bzzzhi !
L’opportunité de développer massivement le VE ? en ville peut être, sinon cela restera marginal tant qu’il y aura du pétrole ! Après le pétrole, est ce que l’on pourra encore rouler et se payer des voitures ? Pas sur !
En tout cas, les différentes primes à la casse ont certainement couté plus cher au contribuable que les bonus écolo qui profitent plus-c’est vrai- aux classes moyennes qu’aux populaires.

 « L’étude permet de conforter l’intuition selon laquelle le mode de production de l’électricité
impacte fortement le bilan environnemental du véhicule électrique qui se révèlerait
particulièrement performant avec un mix électrique 100% renouvelable. Elle met par
ailleurs en évidence l’importance des impacts liés à la fabrication de la batterie.
Les conclusions suivantes sont issues des résultats de l’ACV et de l’analyse d’incertitude
présentée dans le Chapitre 4.3.8. Les principales catégories d’impact sont présentées :
changement climatique, acidification, consommation totale d’énergie primaire,
épuisement des ressources fossiles, eutrophisation et création d’ozone photochimique.

 Pour le potentiel d’acidification, les scénarios modélisés montre que la contribution
du VE est plus importante que celle du VT. Le potentiel d’acidification représente
un désavantage de l’électromobilité. D’un autre côté, l’analyse d’incertitude montre
l’importance des matériaux rentrant dans la composition de la batterie, offrant un
levier d’amélioration potentiel important. Le scénario utilisé à l’horizon 2020 valide
cette amélioration potentielle,

 Pour le potentiel de création d’ozone photochimique, le VE affiche un bénéfice par
rapport au VTs. Le potentiel de création d’ozone photochimique est principalement
dû aux émissions de composés organiques volatiles (VOC) des VTs en phase
d’usage (conduite), émissions inexistantes pour les VE durant cette phase.
Comme le POCP est un problème de pollution locale, le VE favorise la diminution
de cet impact potentiel à l’endroit où le véhicule est utilisé (par exemple en milieu
urbain),

 Le potentiel d’épuisement des ressources fossiles révèle que le VE tend à réduire
la consommation de ressources fossiles, même pour le scénario du VE allemand.
Le VE est donc plus indépendant des ressources fossiles, notamment pour le VE
français (utilisant de l’électricité principalement nucléaire) et pour un VE utilisant
des énergies renouvelables pour se charger,

 La consommation totale d’énergie primaire montre que le VE n’est pas plus
efficace énergétiquement qu’un VT sur l’ensemble de son cycle de vie. La plage
d’incertitude du VE pour cet indicateur est plus grande pour le VE que pour le VT,
ainsi le VE tend vers une efficacité énergétique moindre par rapport au VT,

 Les déchets/émissions radioactives n’ont pas été calculées dans l’analyse
d’incertitude, mais les résultats pour ces flux sont disponibles dans ce rapport. Un
chapitre dédié aux bouquets électriques montre que les flux radioactifs (déchets et
émissions) du VE sont logiquement plus importants que ceux des VTs, quelques
soit le bouquet électrique utilisé pour la charge,

 Pour les autres indicateurs d’impact potentiel, les résultats dépendent du bouquet
électrique utilisé pour la charge du VE. Un bouquet basé sur des énergies fossiles
entrainera un bénéfice faible pour le VE. Un bouquet basé sur des énergies renouvelables représentera une meilleure alternative pour l’ensemble des
indicateurs d’impact potentiel à l’exception de l’acidification.
Des résultats similaires ont été obtenus pour le véhicule utilitaire léger (VUL). Les écarts
entre le VE et le VT pour les indicateurs d’impact potentiel montrant un avantage pour le
VE sont encore plus marqués pour le VUL que pour le VP.
Des résultats similaires ont été obtenus pour l’horizon 2020, mais les différences entre VE
et VT sont moins importantes. De plus, la technologie de batterie utilisée (avec 50% de
LiFePO4) réduit les impacts potentiels de la batterie de 20 à 40% à l’exception de la
consommation de ressources minérales.

En France, les véhicules électriques étudiés affichent un avantage sur de nombreux
indicateurs, dont l’effet de serre : on observe une réduction d’environ 65% sur les
émissions de gaz à effet de serre par rapport à un véhicule thermique93 comparable en
2012, en raison du pourcentage élevé d’énergie nucléaire.
Cette performance dépend
fortement du mode de production de l’électricité : en revanche, à l’horizon 2020, le
véhicule électrique modélisé pour une utilisation en Allemagne affiche une contribution à
l’indicateur de changement climatique aussi élevée que celle d’un véhicule Diesel.
Par ailleurs, le gain potentiel en pollution atmosphérique locale représenté par le
développement du véhicule électrique en milieu urbain dépend fortement de la taille du
parc : à horizon 2020, la taille projetée du parc (1,8%) s’avère encore trop faible pour
qu’un impact significatif sur la qualité de l’air d’une ville de 500 000 habitants puisse être
validé (gain de 0,07% sur les émissions totales de VOC hors méthane).
De même, si le véhicule électrique représente un bénéfice en termes de nuisances
sonores, la taille du parc envisagé en 2020 ne permet pas de conclure à un effet sensible
sur une ville de 500 000 habitants, sauf si des zones sont dédiées au VE. »

Democratie : pouvoir du peuple

Ce ne sont pas des croisades extérieures qui viendront établir la démocratie ; bien au contraire.

l’Histoire récente fournit de nombreux exemples : Irak, cela fera la 3eme intervention et le chaos s’aggrave, Afghanistan qui a bien donné, Libye sans commentaire, Syrie depuis trois ans qui a permis à l’EI (créé en 2006 en Irak) de fructifier avec-pendant deux ans- le soutien démocrate des amis de la Syrie. Il ne vous échappera surement pas que tous ces pays disposaient avant les diverses interventions de régimes laïcs. C’était vrai aussi pour la Tunisie mais les USA préféraient l’Ennahdha de Ghannouchi tout comme ils n’appréciaient pas dans la fin des années 80 l’Algérie du FLN laïque lui aussi.

Je vous invite seulement à relire quelques extraits de votre prose pour juger à froid de votre grande tolérance et de la subtilité de votre « raisonnement ».

Maintenant, si le monde occidental vous est odieux, qui vous permet quand même généreusement d’exprimer toute la haine qu’il vous inspire, que faites-vous encore en France ?

les islamo-nazis du Hamas qui viennent de leur faire infliger par Israël (que j’admire !) une formidable raclée, mais ils n’ont toujours pas compris ; ils préfèrent l’obscurantisme à la démocratie. Grand mal leur fasse !

Je suis effectivement tout à fait hostile à l’islam, mais l’islam, c’est un corpus de préceptes, ce n’est pas une collection d’individus.Il suffi d’avoir lu le Coran pour voir que ce qui se prétend Etat islamique trouve sa pleine justification dans le texte fondateur de l’islam.

sur ce site voué au décervelage...,d’articles d’une propagande délirante ...de jeunes crétins qui liraient ce site l’argumentaire débile

@Labrune
Comme cela c’est plus clair ! Libre à vous d’idéaliser l’occident et de diaboliser les Musulmans.
Mais ne me rangez pas dans ce type de catégories sectaires et communautaires qui veulent toujours trancher entre le Bien et le Mal, Moi et les Autres ;
Sous couvert de démocratie on est parfois très proche du racisme et du communautarisme

Je vois dans vos articles que vous êtes un adepte des croisades démocratiques contre les forces du mal et tous les barbares islamistes qui usent du sabre et du poignard au lieu du missile de croisière ou du drone.
C’est le rémède miracle, l’argument massue : le conspirationnisme !, la théorie du complot !
Qui a 1000 bases militaires ? le plus gros budget militaire au monde (près de 50% du total mondial des budgets militaires),qui espionne le monde entier ?
Hollande n’est-il pas un Young Leader ?
Le Chaos régénérateur, le Choc des civilisations, le Grand Moyen Orient, les Etats Voyous, le Sionisme... des inventions des conspirationnistes, bien sur. Les bombardements de Gaza sont-ils pour vous le prolongement du combat de la démocratie contre l’obscurantisme.
 Alors, un peu plus de modestie et moins de condescendance dans vos propos et un peu plus de références aux faits et à l’histoire si vous voulez donner des leçons ou manipuler les lecteurs.