• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Rik.D

Rik.D

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 208 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Rik.D Rik.D 6 janvier 2017 23:19

    @lloreen


    Bonsoir, 

    « Evidemment que oui. »

    Evidemment que non.
    Cela fait de nombreuse années que je suis de prés le débat sur le 11/09 et je n’ai jamais vu UNE seule photo avec les poutres enfoncées vers l’intérieur.
    Vous avez ça ?



  • Rik.D Rik.D 6 janvier 2017 22:58

    @pemile


    « Et la petite question de Rik.D, on la garde sous le coude pour plus tard ? »

    Oui, on la garde (il y aura une prochaine fois avec ce Mr jesaistout).

    « Vous aiguisez ma curiosité, z’avez des infos « explosives » ? » 

    Avant de leur cracher dessus, Il a sans doute pris en compte qqs arguments du truth movement .^^

    Le bon coté du truc, c’est que ce pseudo-échange avec mr jesaistout m’a fait rebrancher mon ancien disque dur pour consulter mes notes sur le 11/09. 
    Pour windsor j’ai dit qu’une partie de l’acier n’avait pas de protection, mais en fait c’est la TOUT l’acier qui n’a AUCUNE protection. Donc 3h a 4h a 800° sans protection avant de s’effondrer. 
    C’est très loin des conditions du wtc7.

    Pour finir, j’ai rarement vu un spécimen comme ce monsieur, il c’est planté sur quasiment tout.
    La seule chose inintéressante c’était sa soi-distante analyse de Chandler, mais mise a part dire « il c’est planté 10% (puis 6-7%) », il incapable de donner le moindre argument ou calcul.
    Dans l’intervalle il du se rendre compte que sa positon contredisait non seulement Chandler, mais aussi le NIST. Inconfortable et difficile a défendre pour un gars qui ne connait manifestement pas le sujet.


  • Rik.D Rik.D 6 janvier 2017 10:46

    @sls0


    « Interstate Tower
    Exceptionnelle bonne ignifugation d’après la FEMA et pas d’avion pour décaper l’amiante. »


    Pas d’avion au WTC7 non plus.

    « UN feu de 2h19 pour 3h00 minimum calculé. »

    Moi j’ai 4h de feux : « They fought the blaze for 3 hours and 39 minutes to knock it down. »

    « Tour Windsor Madrid
    Au moins six étages supérieurs se sont effondrés sur des niveaux inférieurs trois heures après le début du sinistre »

    C’est 5h30 (03h30 GMT) après le début de l’incendie (22h00 GMT) que les premiers pans se sont effondrés et surtout, une partie de l’acier n’avez aucune ignifugation.
    Donc 5h30 au vu de l’intensité du feux - qui est sans commune mesure avec celui du WTC7, vous en conviendrez - c’est mieux que bien.
    Soyez précis et sourcez.

    Au fait, d’après votre vérification, free fall ou pas au WTC7 ?



  • Rik.D Rik.D 4 janvier 2017 23:22

    @pemile

    Bonsoir Pemile, 

    J’ai failli lui demander sa source pour son affirmation dans son dernier com (la localisation de l’acier analysé dans la rapport de la FEMA), mais je vais laisser tomber.

    La FEMA dit : localisation inconnue, acier chauffé a 1000° et fusion intergranulaire, mais cela n’a pas l’air de le faire réfléchir plus que ca.
    A sa décharge il a un solide argument a faire valoir : une usine à placo-plâtre à coté de chez lui !

    Bref, j’abandonne.



  • Rik.D Rik.D 4 janvier 2017 10:05

    @sls0

    Bonjour,

    « Le pompon c’est quand David Chandler met un vidéo de démonstration du calcul du temps de chute en ligne. Quand on passe au ralenti on s’aperçoit qu’il s’est planté de 6 ou 7% en étalonnant, ses mesures sont fausses et c’est là dessus que repose leur théorie sur le WTC7 ? »

    Comme j’ai déjà pu le constater ailleurs, votre capacité a aborder correctement les travaux de Chandler et du NIST est fortement sujette a caution.
    Je pourrais vous demander vos calculs, comme je vous l’ai déjà demandé (et que vous n’avez bien sur pas fourni), mais on va faire plus simple : 
    Niez-vous les 2,3 seconde de chute libre au wtc7 ?

    « J’ai regardé les bios des signataires pour le soutien, pas un seul ingénieur structure dans le lot, »

    En plus d’être un clown, vous êtes un menteur et je vous le prouve ici, maintenant, devant tout le monde.

    Voila le site de A&E911 (2700 signataires a ce jour) : http://www.ae911truth.org/
    Rien que sur la page d’accueil vous avez la présentation de ingénieurs structures.
    Maintenant que votre mensonge est prouvé, il ne vous reste plus qu’a dire que c’est des tocards (l’attaque ad personam est la seule échappatoire quand on est a poil ^^).

    Je vous fais grasse de vos inepties sur les propos de Szamboti auxquels vous n’avez rien pigé. 
    Bonne année. 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité